中国社会工作发展进程中的小组工作张宇莲*【摘要】小组工作目前在高校与社区中发展迅猛，其连续性的小团体聚会特征尤其得到本土社会服务机构的认可。小组工作的互动性、“可视性”、易复制性，使其成为社会工作本土化过程中“标志性”方法。实务工作中成长小组是主流小组类型，高校的成长小组以新生适应与同辈辅导为多，服务机构中情境模拟与交流更为常见。未来小组工作应注重运用结构化的模式来提升小组的效率与效果，并重点在服务机构中推行。【关键词】小组工作成长性小组结构化方法进入21世纪以来，随着大陆高校社会工作教育的迅猛发展，上海等地社会工作实务机构的正式成立，“小组工作”这一社会工作方法也得到了越来越多的运用，相关的教材、论文、案例集也日益增多。截至2008年初，已出版教材10余种，以“小组工作”为篇名的文章仅在2007年已达到16篇，上海青少年社会工作实务机构也出版了小组工作的案例汇编，以记录基层社会工作者的小组工作实践经验。这些教材、文章、案例集显示，小组不仅在大学校园用于完成发展性任务，如新生适应（冯博雅，2007）、学生党建（魏爽，2006）等工作中，也运用于老人院（尚振坤，2007）、儿童福利院等福利机构（董清，2005），以提升机构服务品质，还用于医院的病人健康教育（康文萍、张一奇，2004）；社区中的小组更是涉及各类群体，有单亲母亲、社区青少年、吸毒者（曹霞，2007），同性恋者（柴定红、肖燃，2007），城市中外来务工者子女，各类志愿者，等等。相关文章与研究报告都表明“小组工作”方法效果明显，并受到了组员与机构的欢迎。虽然小组工作的教学与实践得到快速发展，但理论探讨和规范性研究还比较薄弱。有关小组工作的专著大多为教材，主要是在2006年前出版，且多借鉴港台的经验。虽然近两年有关小组工作的文章增多，不过绝大多数不是刊登在核心期刊上，其理论深度和经验研究的规范性都有待提高。这表明，大陆本土*张宇莲，女，（在读）法学博士，副教授，上海师范大学社会学系系主任，中国社会工作教育协会理事。主要研究方向：小组工作实务、学校社会工作、妇女社会工作。的小组工作还处在起步阶段，以学习和借鉴海外经验为主，还难以形成有本土特色的理论与模式。但是，对此阶段实践的总结将有助于澄清本土小组工作的特点，为理论与实践的发展奠定基础。鉴于上海在2003年就已经率先建立社会工作专业社团，4年多来积累了社会工作方法实践的一些经验，本文将在上述教材和文章的基础上，较多地结合上海的小组实务来讨论当前小组工作的状况，总结其特点，探讨其模式，以社会工作的本土化进程贡献绵薄之力。一小组工作：社会工作专业的“标志”小组工作，也称为团体社会工作。在传统分类中，小组工作与个案工作、社区工作并称为社会工作三大方法。虽然海外社会工作教育现在已很少对方法做如此分类，但是，不论是在直接服务与间接服务的划分中，还是在微观社会工作与宏观社会工作的分类中，小组工作都有其独立地位。它能将单个服务对象与其他服务对象连接起来的基本特质，无论对临床取向还是变革社会制度取向的实务社会工作者，都有重要意义。对那些谋求连接个体与社会的实务社会工作者（如，女性主义社会工作者）而言，小组工作更是最佳的实践方法。（一）当前小组工作的内涵在有关小组工作的海内外专著中，对何谓小组工作并无统一说法。这种情况既与不同作者对小组工作的理解差异有关，也与小组工作在各地区的发展状况有关。在美国，1959年美国社会工作教育委员会发表的墨菲（Murfy）（译出）的观点是：小组工作是社会工作的方法之一，它透过有目的的小组经验来增进人们的社会功能（刘梦，2003，p3）。这个界定就相当宽泛。特斯兰德和瑞沃斯（Tosland和Rivas）（译出）在1998年合著的教材《团体工作实务》则对小组工作做了更明确的限定，他们认为小组工作是：在社会服务输送系统内的小型治疗性和任务性小组中，运用目标导向的活动来满足社会情绪的需求与任务的完成；其中，目标导向的活动既针对个别成员也针对整个小组（许临高等译，2000，p25）。这个定义不仅将小组工作限定在社会服务系统内，而且还包括了任务性小组。...