中国高等教育评估体系及评估市场完善化有的评估是行政部门直接组织，有的评估是政府委托高校或学会等其他事业单位组织，有的则委托给专门的评估机构进行。但是，政府与专门机构、高校或者与社会间的关系，不同评估间的关系，评估的组织、权利、责任和义务等，所有这些，都缺乏相应的法律规定。事实上，《教育法》、《高等教育法》等除了赋予政府评估权利之外，并没有详细规定评估的组织制度，这一点，比国外或者我国台湾、香港地区的评估制度，要落后得多。国外的法律明确规定评估组织制度、评估治理结构和评估组织，如评估理事会或基金会的构成、职能、政府与机构间的关系等。由于我国法律对评估规定不健全，因此，评估工作存在着相当大的随意性，政策变动较大，导致了评估过程和评估结果使用不规范等现象。三是社会中间组织发育不全。我国是典型的大政府小社会、强政府弱社会的格局，长期以来实行的计划经济体制和行政管理模式，高等教育资源的配置、学校的管理和运行都听命于政府的安排，高等学校办学自主权非常小，社会参与高等教育管理的意识薄弱、能力欠缺，高等教育行业自律性也相当差。不仅高等教育领域如此，其他领域也是这样。著名学者、法学家江平就指出，改革开放以来，中国也出现了许许多多社会中间机构或者事业单位，但这些机构或单位多半是不独立的，其背后站着政府，其立场、观点的方法变相体现和代表着政府的意志，听命于政府的安排，或者说它们是政府的代言人，其经费、人员编制来源于政府依赖于政府，其领导也多由政府直接任命，形象地说，成了“第二政府”，政府不方便行动的领域，就由事业单位执行，权力仍由政府掌控，利益仍归政府所有，政府垂帘听政，机构成为政府隐身。因此，这些部门或单位缺乏中立性和独立性，很难真正站在第三方，代表第三方立场公平公正地解决问题，因此，它无法履行向下传达政府行政旨意、向上表明公众意愿的桥梁纽带作用[4]。高等教育评估机构的建设和发展，某种意义上是这种情形的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---一个缩影。我们知道，中国目前有独立事业编制的国家级高等教育评估机构有两家，省一级的教育评估机构十余家。这些评估机构均不独立开展评估活动(个别单位提供某种特定评估服务除外)，主要承担政府委托的评估工作。评估方针政策、评估标准和评估指标、评估规划等都由政府规定，它只是执行操作，目标、职能、权限定位不清晰，工作与活动范围不稳定，随意性大。以教育部高等教育教学评估中心为例，该中心成立于2004年，承接了教育部首轮普通高等学校本科教学工作水平评估的重任，到2008年上半年，总计评估的589所高校，完成了水平评估任务。然而，首轮水平评估工作结束后，一直到2010年新一期新建本科院校合格评估正式启动，两年多的时间里，该机构处于休眠状态。同样，按照教育部相关政策文件规定，评估中心具有从事高校本科教学评估、专业评估以及专项评估的职能，但自成立以来，该机构只是承担本科教学工作评估，专业评估和专项评估都由政府委托其他单位开展，使得此项规定无法落实，原有政策的权威性受到影响。四是导向错位。所谓导向错位，指的是评估工作往往政出多门，而不同行政部门所制定的评估政策、评估标准、评估结果多出于本位主义考虑，不仅交叉重复，而且政策和规定相互抵触，这种情况下，评估工作越多，对具体的高等学校而言就越无所适从。即是说，不同的部门所制定的政策，其目标不同、任务不同，导向也因此存在差异。本科与专科、本科教育与研究生教育、教学与科研、基础与应用、创新与服务、学术与行政……每一方面的工作都意味着矛盾，如果导向不科学或者偏差，问题不仅不能得以有效解决，反而会加剧。就评估而言，长期以来，我国高等教育评估标准单一，以此要求和衡量所有的高等学校，不可避免地使高校办学趋同。以首轮普通高等学校本科教学工作水平评估为例，全国近600所高校，其办学基础、条件、历史、地理、文化、层级、目标、功能、使命、生源和服务面向等各不相同，如果简单地用同一标准和尺度来要求和衡量这些各不相同的高校，而由于评估...