信息化战争条件下的体系对抗与“自同步”作战TheSOSCombatandSelf-synchronousOperationundertheInformation-basedWarCondition■阳东升强军黄广连张维明摘要：自同步作战是置指挥机构与职能于信息化战场自同步机制中，实现扁平指挥系统下的作战指挥职能。目前，这一思想在程序化的战术作战行为上已经实现，如编队的协防，基地防空，以及无人机群的组织等。如何在更高层次的作战行动上实施这一作战理念？文章建立了信息化战场体系对抗概念与含义，阐述了信息化战场体系对抗对传统指挥方式的挑战，设想以一种“自同步”机制替代传统指挥系统与机构职能的指挥样式，实现信息化战场的“自同步”作战。对这一新的作战样式，阐述了其运作的基础与条件、运作机理、作战原则以及实施自同步作战的关键与难点。：E83文献标识码：A：1671-4547（2009）01-0070-08任何一个战场，任何一次战争，无不强调防卫的全面性与进攻的重点性，即使是完全不对称的实力对抗，持强者不会也不敢“双手出拳”全面搏击对手，这是战争的教训，也是战争规则。从古代的攻城、围城之战至现代闪击与斩首战，无不体现这一规律。“强者胜利”从来不是战争的规律，也不是军事科学的真理。在人作者简介：阳东升，男，副教授，博士，国防科技大学信息系统与管理学院，410073强军，男，博士，国防科技大学信息系统与管理学院，410073黄广连，男，教授，国防科技大学信息系统与管理学院，410073张维明，男，教授，博导，国防科技大学信息系统与管理学院，410073·70·信息化战争条件下的体系对抗与“自同步”作战作战应用上，以弱胜强的战例举不胜举，也是这些经典的战例使得战争学家们穷其毕生精力探寻战争胜负的规律。纳尔逊的舰队没有摆出传统海战阵式对抗法西舰队，正是在单舰实力相对弱小的情况下利用机动与近战优势获得战争胜利[1]。美军倡导“全维优势”，那仅仅是一种美好的愿望而已。那么，战争的这一规律于我们对信息化战争的思考有何意义呢？信息时代的变革使得我们对信息化战争驾驭变得异常困难，这正如冷兵器时代士兵对刀枪的驾驭与信息时代士兵对“勇士”单兵作战系统的驾驭，凭借体能的刀枪之术较之单兵系统操作之法实在是天壤之别。信息化战争跨越了传统战争的边界，超出了我们思维的想象。传统战场“一将统帅千军，决胜千里”的战争已经成为荧幕经典，“千军易得，一将难求”将不再是信息时代所尊崇的警句。信息化战争是所有个体的充分较量，它体现在任何成员都是战争系统的终端，链接系统的核心，影响战争整体的决策与进程。信息化战争更是体系的较量，它涵盖战场所有可能渗透的维度（从空间到时间，从网络到思维，从势到能等等），任何一个维度都可能成为体系对抗与破击之要点。能。作战体系的毁损包括作战体系指挥结点的损失、作战单元功能下降、通信网络的破坏等自身状态的恶化；其使命环境的变化包括作战任务的调整、作战对手的变化或者物理环境的变迁（如战区的转移）等等。作战体系的敏捷性是指作战体系的损毁或其使命环境的变化加剧，导致作战体系不能维持所需要的作战效能，从而必须进行自身的调整以适应变化。作战体系的敏捷行为包括作战体系结构的调整、资源配置与部署的调整、任务序列与作战流程的调整以及指挥通信网络的重构等等。从作战实践上，体系的完备性充分体现了体系防卫的全面性、系统性，是一种“刺猥自卫”的体现，即使得对手在对抗中无从下手，找不到有效进攻的突破点。（2）体系破击的有效性与快速性体系对抗不仅仅体现在体系的防御与防卫，更重要的是体系的进攻行为，即主动实施体系攻击行动，打击敌方的作战体系，达到预期的作战目的。体系的这种进攻行为我们称之为体系破击。体系的破击行为包括攻击目标、打击要素、作战手段的选择，在进攻行动中作战单元、指挥结点以及通信网络的组织与调度，体系对抗的破击行为也包括在作战对抗中对作战全局的把握，如对作战进程控制、对战场重心掌握。体系破击的有效性与快速性是指在体系对抗中进攻方对防御方的作战体系实施了快速而有效的攻击行动，对防御方作战体系行为的影响达到预期的作战目的。体系破击的有效性与快速性依赖于作战体...