关丁•中国经济的争论也常常被幼稚的供给侧改革建议所主导斯蒂格利茨（翻译/马超凡；校对/聂辉华）伴随着股市和汇率大幅震荡所引发的对经济稳定的担忧，中国从出口主导到内需拉动的转型Z路比预期要更加艰辛。但以历史标准衡量，中国经济冃前仍然表现良好——近7%的GDP增长率，有些人可能会说非常好——但是基于中国过去30年飞速发展的成功抬高了大家的预期。一个不可否认的基本教训是：“中国特色市场”像美国特色市场一样是不稳定和难以控制的。市场总是以H己的规律运行，而不会被轻易地操纵。但通过以透明的方式（inatransparentway）设定游戏规则，市场在-一定程度上可以被控制。所有的市场都需要规则和制度规范。有效的规则可以帮助稳定市场，而糟糕的规则，即使有良好的意图，也只会适得其反地扰乱市场。例如，自从美国1987股票市场崩盘以来，熔断机制的重要性得到了认可。但若设计不当，这种改革会加剧股市震荡。假如两级熔断（包括一个愆期和一个长期的停牌机制）的标准太接近，一旦一个熔断被触发，市场参与者就预期笫二个熔断也会很快到來，便会纷纷仓惶逃离市场。此外，股市表现可能与实体经济背离。近期的经济危机（recentGreatRecession）就说明了这-点。虽然美国股市强劲复苏，但实体经济依然低迷。然而，股市与汇市波动会对经济帯来负面影响。不确定性可能导致更低的消费和投资（这就是为什么政府致力于制定规则维持两市稳定性）。更重耍的规则是管理实体经济。现在的中国，像35年前的美国一样，在供给侧还是需求侧的改革政策最有可能恢复增长方而存在激烈争论。美国和许多其他国家的经验提供了一些答案。在经济发展初期，如果就业充分，就在供给侧采取措施；如果需求不足，提高供给效率只会导致更多的资源利用不足。将劳动力从低生产率的用途转向零生产率的失业状态，并不会增加实际产量。今犬，全球总需求缺乏要求政府采取措施刺激消费。这种政府开支可以投入很多有价值的用途。目前中国的关键需求包减少不平等现象、防止环境恶化、打造宜居城市以及公共卫生、教育、基础设施和技术发展。政府当局还需要加强监管能力，确保食品、建筑、医药和其他方面的安全。从这些投资得到的社会回报会远超过成本。中国过左的错误在于过度依赖债务融资。但中国也有足够的空间以提高整体效率（或权益）的方式增加税基。环境税可能会带来更好的空气和水质，其至它们还能提高实际收入;拥堵税会改善城市中的住活质量；财产和资本利得税会鼓励更多牛产性活动活动，促进经济增长。简而言之，如果设计得当，平衡的预算措施——同时增加税收和政府支出——可能会提供有效的经济刺激。同时需要注意的是，中国也要避免陷入过于强调事后的供给侧政策（backward-lookingsupply-sidemeasures）之陷阱。在美国,在内华达沙漠中建造房屋时,资源就被浪费了。但第一耍务不是把这些房屋拆掉（以巩固房地产市场），I佃是确保未来能有效分配资源。事实上，任何初级经济学课程在笫一周教的棊木原理都是“向前看”（letbygonesbebygones）——不要为打翻的牛奶哭泣。低成本钢铁行业（价格长期低于长期平均成本，但高于边际成本）看上去是产能过剩，可能对其他行业来说是一个明显优势。美国光纤企业在上世纪90年代造成了巨大的产能过剩，但直接毁掉掉过剩的光纤是不明智的。一个“选择”(option)应始终在其潜在未来使用价值和目前最低维护成本两者之间进行比较后做出。中国面临的挑战正如美国的产能过剩问题。毫不犹豫地终止产能供给会导致失业，那些失去工作的人需要某种形式的支持，而企业为减少他们的损失，会反对强有力的救助计划。但是，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---如果政府同时有效地在需求侧采取积极的劳动力市场政策，至少就业问题可以得到解决，同时授优的、至少是合理的经济结构调整政策也会冇更完善的设计。除此之外，宏观的通货紧缩问题也不容忽视。产能过剩造成价格卜•行压力，对那些杠杆率正增加的负债累累的企业更是雪上加霜。比供给侧调整更好的方法是积极地扩大需求，这将减缓通缩压力。经济原则和政治因素的关系众所周知。但...