国外三种学科整合策略及其对我国课改的启示任何深入研究跨学科教学的人都不会忽视跨学科教学的多样性。不同学校因应用不同的模式而产生不同的效应。如果学科间的主导认识论是以人文科学为主，那么学科间联系的方式可能要采用将其置于一定的文本中，或者说将事实和观点置于文化、历史或者意识形态的结构之中去理解；如果学科间联系是以科学的方法为主导，且建立了整合的标准，则采用概念化的方法显得更为适合；如果探究的精髓和模式是应用科学或创造性产品开发，采用以问题为基础的模式则显得至关重要。一、概念简介1.放置于背景中理解策略这是一种将学科知识放在时间、文化和个人经历中去理解的策略，这样一来，学科间知识依据背景的不同会有不同释义：历史科学是以时间为手段典型的例子；而形而上学的概念、个人或文化哲学要以认识论为背景，关于世界知识体系和推理方式会有不同的理解，所有这些背景是人文化知识的手段。2.概念化策略它包括识别两个或更多的学科中的核心概念，然后形成他们之间严格的联系。例如“变化”这个词可能和生物学上的进化论、物理学上的浓缩、化学上的周期规律、数学上的数字序列联系起来。在“概念化”课堂上的学生可能熟练掌握物理数据、数学方程式的核心，而且发现自然科学上不同的释义系统后面具有共同的模式。3.以问题为中心策略它包含着通过不同学科(比方说生物学、化学、政治、经济学等)的知识和思维方式，来考察诸如水资源污染、基因工程等真实而复杂的生活问题，这些问题仅凭一门学科知识是难以解决的。这种策略的要旨是一门应用社会科学，寻求问题切实解决的结果。例如产品、技术、政策、方法等，这些结果旨在改进人们的生活状况。这种方法的目标不像人文科学和基础自然科学那样为了加深对自我或自然世界的理解，而在于应用这些理解的结果来促成社会变革。在这三种教学策略中，由于认识目标的不同，所以知识产生的方式以及不同学科观点之间的联系也各有差异。在人文科学中值得称道的方法，拿来用于数学和物理学科的综合未必适合；反之，在数学和其他自然科学中被称为有效整合的方法，拿来用于人文科学的整合未必恰当。我们的目的不是为了贬低某种理解方式的价值，而在于指出对学科间教学的不同的认识论需求。二、三种策略的特点和适用范围1.学科间教学策略之一：置于背景中置于背景中意味着将知识放在历史、文化、哲学或个人经历中去理解，这是人文科学的基本知识得以产生的途径。这种策略也可称作知识的人文化。在这个策略中，学科教学的首要目标是对人类生存状况的释义，人文科学的最终产品是将自我融入文化和社会的背景之中。尽管人文科学诸如哲学、历史和文学等的核心目标以及认识论基础是紧密联系的，但是他们有各自的工具和理论背景。历史是以时间为背景的，而文化以时间和空间为依托，哲学以人类的各种可能问题为背景来建构。所以，不同的人文化知识有不同的研究方法，对于不同学科知识的把握要放到特定的背景中来理解才不至于有失偏颇。2.学科间教学策略之二：概念化概念化的策略是用来将科学或数学上的问题从单一的理论和事实层面引入到深层的根本概念之中。像线性、变化和比例等概念可以很好地将代数和几何、物理、生物等学科知识联系起来，进而揭示他们之间的关系，证明并发现它们的差别，这正是自然科学产生的基础。该策略要求概念之间有高度的一致性和内在联系，概念化为学科整合提供了一个很有效的方法，它把事实性的或技术性的信息通过转换和概括而成为概念性的总结。学科概念如果能够复现、概括、量化才能够建立学科间的联系，数学和其他科学的学科术语特征以及学科知识本身的特点使得概念化策略成为可能。它需要学科之间围绕同一概念共同分类、重新排序和重新建构。不同学科观点之间的联结，要建立在学科间联系的基础之上，因此，这个过程是艰辛和耗时的。所以，概念化策略要求教师要有对学科“话语”的深思熟虑，这样学生才能把不同学科的知识整合起来。3.学科间教学策略之三：以问题为中心以问题为中心的策略以结构不良的真实社会问题作为学科间联系的轴心。与概念化和背景化不同，它通过在不同的观点之中达成一致的看法或...