［精品］【精品资料】TLIF与PLIF治疗复发性腰椎间盘突出症的对比研究TLIF与PLIF治疗复发性腰椎间盘突出症的对比研究［摘要］冃的探讨和对比经腰椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(TLIF)与后路腰椎椎体间植骨融合术(PLIF)治疗腰椎间盘突出症的临床效果。方法选取黑龙江省大庆市龙南医院骨科80例腰椎间盘突出症复发的患者，将其分为TLIF组和PLIF组，每组各40例。TLIF组给予TLIF术治疗，PLIF组给予PLIF术治疗。观察和比较两组手术时间、术中出血量、卧床时间、椎体间融合率、融合时间、VAS和ODI评分、临床疗效及并发症等情况。结果TLIF组手术时间与术中出血量均少于PLIF组，差异有统计学意义(P［关键词］经腰椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术；后路腰椎椎体间植骨融合术；复发性腰椎间盘突岀症［中图分类号］R681.5［文献标识码］A［文章编号］1673-7210(2013)02(c)-0060-03复发性腰椎间盘突I1J症(recurrentlumbardischerniation)是指初次腰椎间盘手术后6个月以上的“无痛期”，原手术节段残留的椎间盘组织再次复发，复发与初次诊断的节段一致并与MRI相符［1］。根据有关文献报道，椎间盘初次手术后的复发率为5%〜20%,甚至更高［2］,复发率也随着时间的推移而增高［3］。有研究显示大约14%首次行椎间盘切除术的患者因为复发而再次手术治疗，而往往再次手术的治疗效果可能差于初次手术。再次手术难度大、风险高，术后瘢痕粘连可能更严重。如何更好地治疗复发性腰椎间盘突出症，减少并发症，本研究采用经腰椎间孔入路腰椎椎间植骨融合术(TLIF)与后路腰椎椎体间植骨融合术(PLIF)对80例复发性腰椎间盘突出症患者进行治疗，现将结果分析报道如下：1资料与方法1・1一般资料选取黑龙江省大庆市龙南医院骨科2011年5月〜2012年5月收治的80例复发性腰椎间盘突出症患者，将其按手术方式分为TLIF组和PLIF组，每组各40例。在TLIF组中，男23例，女17例；年龄28〜65岁,平均(41±12)岁；病程16-101个月，平均(66±9)个月；同侧突出23例，对侧突出17例。在PLIF组中，男25例，女15例;年龄27-66岁，平均（44±13）岁;病程14-108个月，平均（63±12）个月；同侧突出25例，对侧突出15例。两组性别、年龄、病程及手术方式等一般情况比较，差异无统计学意义（卩＞0.05）,具有可比性。见表1。1.2手术方法1.2.1TLIF组患者取俯卧位，沿原切II切开，骨膜下剥离肌肉，显露棘突，保留对侧小关节囊。在C形臂机透视下植入4枚椎弓根螺钉安放连接棒，显露椎间孔及其外侧。在硬膜和上下神经根间作一圆形切口在椎间隙纤维环上，用髓核钳及绞刀等取出椎间隙髓核组织；刮除上、下软骨终板给植骨融合创造条件。将先前取出的关节突、椎板骨质填塞入椎间隙置入香蕉形椎间融合器…枚，再用C形臂机确认椎间融合器位置，术侧连接棒加压固定锁紧。1.2.2PLIF组暴露至双侧上下关节突根部，C形臂机透视下植入4枚椎弓根螺钉，切除棘上韧带、棘间韧带、棘突及双侧椎板，保留双侧关节突关节，切除黄韧带，清理硬膜外脂肪，扩大神经根管，取出髓核、软骨终板，植入自体骨及椎间融合器…枚；再用C形臂机确认椎间融合器位置是否合适，双侧连接棒固定锁紧。1.3观察指标观察两组手术吋间、术中出血量、卧床时间、椎体间融合率及融合吋间。观察两组并发症发生率。观察两组视觉模拟评分法（VAS）、Oswestry功能障碍指数（0DI）评分，计算改善率二（术后评分-术前评分）/术前评分X100%[4]。1.4疗效评判标准优：改善率为75%〜100%；良：改善率为50%〜1.5统计学方法采用SPSS18.0对所得数据进行统计学分析。计量资料数据以均数土标准差（X±s）表示，比较采用t检验，计数资料比较采用X2检验。以P2结果2.1两组手术时间、术中出血量、卧床吋间、椎体间融合率及融合吋间比较TLIF组手术吋间与术中出血量均少于PLIF组（P0.05）。见表2。2.2两组治疗前后VAS、0DI评分比较治疗前两组VAS、0DI评分比较，差异无统计学意义（卩〉0・05）；两组治疗后VAS、0DI评分与治疗前比较，差异有统计学意义（P2.3两组临床疗效比较TLIF组总有效率为90.0%,PLIF组总有效率为87.5%,差异有统计学意义（P2.4并发症PLIF组出现有内置物断裂2例，松动移位3例,硬脊膜撕裂脑脊液漏2例及神经损...