拒绝一切伪科学!玩音频本就不是玩玄学引言：玩音乐应该有着一颗广博的心以海纳百川，陶冶情操，我想这也应该是音乐创作者们本来的愿望吧。作为一个音频爱好者，感受音乐带来的乐趣无疑是所谓“玩”的重点。但是在从事音频设备的评测工作以后，笔者时常会看到一些所谓的“经典论断”。笔者一直认为声学这种东西实际上并非玄学，所有的声学现象也必然有其规律可循。我们讨论的问题应该更多的放在设备成音的原理层面以及音乐性的艺术性方面，而绝非那些靠不着边际的想象出来的东西。在笔者看来，目前音频讨论的氛围实在太过浮躁，讲求科学，讲求技术性、艺术性的东西太少。一些所谓高手太过自负，论点常常带有很大的片面性和过度的主观性。而一些初学者由于对音频知识的不了解而盲听盲从，更是助长了此类“歪风邪气”。在这样的土壤下能产生什么样的音乐氛围呢？在读到下文后，我们颇有感叹，觉得有必要引来与广大音频发烧友探讨，当然作为一家之言，在一些该文作者没有经历过的地方，作者的看法也不一定客观，但是全文的整体观点依然相当值得大家借鉴。以下原文：谨以此文给广大发烧友参考在音响发烧方面，我只是一个新手。由于性格和银子的缘故，我发烧更多的是纸上谈兵。为了少走弯路，我阅读了不少音响书籍、杂志，但是我发现自己越看越糊涂了，因此我在发烧之门外徘徊了很久，不敢贸然进入。任何物理现象都该有相应的理论基础，以理服人是最重要的。如果暂时总结不出理论，那么首先就要利用事实证明该现象确实存在。比如在常压状态，零度以下，水会结冰。像我这种低水平的人没法从物理方面做出精确解释，搞不懂原理，但是不妨碍我相信这种现象的存在。同样，如果对音响设备做了什么改变，导致音质发生了变化，就要用实验来确认，用事实来说明。很多文章大都不肯屈尊讲一下道理，总是用“资深烧友ＸＸＸ和ＸＸ听了之后，一致认为......”来说事儿，这就让人越看越不服了。如果一个物理现象，只有你一个人能够感觉到，那么这个现象是否存在大可商榷。在科学界，科学实验要具备公开性、规范性、可重复性和可检验性，如果全世界只有你一个人宣布：“在某某条件下某某事物会如何如何”，任何人都无法按照你所公布的条件来重现这个实验，那么，这个结论是不会被大家承认的。同样，很多器材评论都缺乏以上条件，比如，更换线材对声音会带来改变，但是究竟带来了什么改变呢？应该是在多位听音者不知情的情况下，以多套线材随机更换，让每位听音者填写表格，以我国在音质评价上的标准用语，按一定分值进行评分，用数据来说话。每个人的感觉不同，就像炒菜一样，可能你觉得咸了，他却觉得淡了。要使得到的结论对大多数人有实际意义，就得加大取样范围。如果只是一两个人的评论，就算是再著名的“金耳朵”，参考意义也不大：因为你的耳朵不是他那么长的，你的脑子不是像他那么想的。另外有很多朋友追求美好音质的精神让我佩服，但是采取的方法让我实在难以理解，让我反复问自己：如果这些做法是对的，是否说明我这种普通老百姓根本不配涉足发烧领域？音响器材与主观感受比如，在很多杂志上许多朋友大谈“ＣＤ机下面加了三个铜脚锥后声音就是和原来的木脚锥不一样！”和“功放的下面用了几只美国进口的橡胶脚垫后，声音好得多了！”之类（省略若干澄澈、通透、甜美、结像力之类的形容词）。我承认自己才疏学浅，搞不明白这其中的道理，于是乎心悦诚服，击节赞叹，对各位烧友的耳朵佩服得五体投地。但是看了很多篇此类文章之后才发现，各位烧友对声音的改变一律只有听感的描述，没有任何理论解释。好，就算是您还没把理论总结出来，但是总得让事实说话吧？持这种观点的朋友，您有没有做过盲听实验？请几位所谓的“金耳朵”坐在一间听音室里，音箱在听音室里，功放和ＣＤ机在另外一间屋子里，播放同一曲目，通过掷硬币的方法随机决定是否在ＣＤ机和功放下面垫东西，试１００次，看看每一位的正确率是多少。如果只有５０％左右，我不靠耳朵听，光靠猜也可以办到。如果觉得１００次太多，３０次也可以，但是不能太少，否则偶然性太大。如果哪位高手对器材做了什么改变，有感受打算写出来的话，我...