影评知识看了一串关于《少年派的奇幻漂流》的影评，都写得很好。只可惜绝大多数影评都在钻研这个漂流故事的真相，却忽视了这是一部基于虚构小说的电影。脱离作者、导演意图的所谓真相，从来都不存在。而导演的意图究竟是什么呢？究竟是只为讲述一个故事，还是借故事来宣传一种理念？李安拍摄这部电影，当然是为了宣传理念，而且这个理念显而易见，便是整部电影从头贯穿到尾的主题——“信仰”。作家访问Pi的原因，正是因为妈妈纪告诉他，Pi的故事能让他“看见上帝”；而Pi的故事，也正是开始于对印度教、基督教、伊斯兰教和佛教的信仰，终于他最后的问题：“whichonedoyouprefer？”作家选择了前一个故事，Pi称这个选择是更接近神的道路。很明显，信仰是《少年派的奇幻漂流》的主线。可是直到影片末尾，观众们又究竟在哪里看见了上帝呢？比起两个故事的真伪来，“看见上帝”应是更为本质的谜题。可见，必须解读“信仰”这个主题，才能弄明白两个电影背后的“真相”（truth）。因中国自古至今浓厚深刻的理性思维习惯，使得对“信仰”这个西方文化的主题不太熟悉。在这里有必要对“信仰”这个观念做一些铺垫。几百年沧海桑田的历史进程中，一系列科学的事件（从进化论到探索地球和宇宙）、哲学的事件（理性精神、怀疑主义、无神论）、政治的事件（宗教革命，无产阶级意识形态崛起）、经济的事件（资本主义时代的功利文化）伤害了宗教的崇高和权威。随着历史车轮滚动而崛起的无神论，压倒绝大部分西方宗教，成为他们共同的敌人。然而宗教在这个历史进程中并非只有衰亡的一面，它的也同时开展的自身的进化。宗教中最有危机感的有识之士不再把时间浪费在相互间的争论——应该匍匐于哪个神祗脚下，过哪种教义规范的生活，服从哪个教派组织——而是为了一切宗教的利益，在与无神论的惨烈战争中创造了一条名为”信仰“的边界（基督教则是从新教崛起开始），为所有的宗教预留了领地。“信仰”这种边界性的意识形态，最大的特点便是边界本身。它的一半在理性的领域（reason），一半在精神的领域（faith）。无神论者也会自称信仰（believein）无神理论，通过以“信仰”为对象的宗教研究来批判宗教；而宗教徒也会探讨”信仰”的理由(cause)，通过以“信仰”为主题的思辨来宣扬宗教。关于信仰最常见的命题有这三个：1、人类之所以寻求信仰，从来不是因为宗教的种种观念可信（reasonable），而是因为精神世界的根本需要（need），就像物质世界里因为饥渴而需要食物和水一样无神论者如此主张，得出宗教欺骗世人的结论。而宗教徒也如此主张，得出的却是人类需要宗教的结论。2、有一些事实（fact）是理性所无法解释的（reason），只能通过信仰（faith）去相信（beliefin）。用理性反驳宗教，本身就假设了理性能够解释宗教这个前提，而这个前提本身就是错的无神论者认同这个观点，所以说宗教是臆想；宗教徒也认同这个观点，却证明理性无法否定宗教。3、宗教是信仰的具体形式，人类从宗教里真正获得的是”信仰“本身（基于这个认识，宗教信仰应该是自由的）。且不论神祗的赐福，”信仰“的行为本身就足以让人填补悲欢离合带来的心灵空洞无神论者基于这个认识，批判宗教蛊惑人心、麻痹斗争意志；而宗教徒基于这个认识，却因而歌颂一切宗教对苦难者的救赎。“信仰”这个观念把人们带入了无神论和宗教最相似的边界，同时也是最能标志两者本质区别的边界。无神论与宗教在“信仰”的疆场上互相杀戮，各自逻辑恰如美国的两党竞选：民主党支持奥巴马连任，是因为“奥巴马要推行医改法案”（感动语气）；而共和党反对奥巴马连任，是因为“奥巴马要推行医改法案”（愤怒语气）。这样，使得“信仰”本身成为一个paradox（悖论），于是符合量子理论的核心“人择原理”。无神论和宗教的是非，在每个人面对“信仰”这个命题时，不再取决于争执不清的“真相”（truth），而取决于各自的“选择”（choice）。仁者见仁，智者见智。于是真正聪明的无神论者，真正聪明的传教士都不再拘泥于宗教的偶像、派别、组织、教义，他们都知道这对拉拢一个迷惑者并没有用处。真正要做的就是把迷惑者拉到名为“信仰”的边界上，找到...