海德格尔论科学与哲学的关系第30卷增刊Vol130Suppl广西大学学报(哲学社会科学版)JournalofGuangxiUniversity(PhilosophyandSocialScience)2022年9月Sept1,2022作者简介:宋宁刚(11013-),陕西宝鸡人,广西大学公共管理学院外国哲学专业2007级硕士研究生,专业方向:德国哲学。海德格尔论科学与哲学的关系宋宁刚(广西大学公共管理学院,广西南宁530004)[摘要]在科学与哲学的关系问题上,我们一般的马克思主义哲学原理教科书上都认为,具体科学是哲学的基础,哲学对具体科学的发展具有重要的世界观和方法论意义。这样的说法固然有道理,但它只是提供了现成的结论性说法,而没有留下引人深思的广阔空间,更缺乏对学习者进行深刻哲学思考的引导,令人遗憾。关于这个问题,海德格尔在5尼采6中多有论述,其详尽深入的分析思考比简单的结论性的说明更符合哲学的思,更能启发人进行哲学智慧的探索,值得借镜和反思。我们相信,在以更开放的态度对诸多看似细小的哲学基本问题的追问和讨论中,我们定会渐渐趋近哲学的思,获得哲学的享受和教益。[关键词]科学;哲学;海德格尔;5尼采6[中图分类号]B516.54文献标识码:A文章编号:101128182(2022)增20220202在科学与哲学的关系问题上,我们一般的马克思主义哲学原理教科书上都认为,具体科学是哲学的基础,哲学只有不断吸收、概括具体科学的发展成果,随着具体科学的发展而发展,才能真正具有生命力;而哲学对具体科学的发展具有重要的世界观和方法论意义,科学只有在正确的科学世界观和方法论指导下才能健康地发展。这样的说法固然有道理,但是,如果说哲学是爱智慧,是向着智慧之学的话,我们上面的总结是不是有些不够哲学,不够开放?它只是提供了一个现成的结论性说法,此外没有留下引导人深思的广阔空间,更缺乏对学习者进行更深刻的哲学思考的引导,是不是有些遗憾呢?关于这个问题,海德格尔在他的5尼采6一书中多有论述,或可给我们启发,将我们带入深邃的哲学之思。海德格尔认为,/每一门科学本身,作为它所是的这门科学,都无法达到它的基本概念以及这些基本概念所把握的东西;与这一点紧密联系在一起的是,没有一门科学能够凭它自己的科学手段对自身作什么陈述。什么是数学,是决不能以数学的方式来确定的;什么是语文学,是决不能以语文学的方式来探讨的;什么是生物学,是决不能以生物学的方式来加以说明的。一门科学是什么,这一问作为问题以经不再是一个科学的问题了。0[1]262-263他以生物学为例指出,/生命体是什么(was)以及生命体的存在事实(daB),决不是由生物学本身来决断的。而毋宁说,生物学家之为生物学家是在利用这种决断,这种已经发生了的决断,而且这种利用对他来说是必不可少的。而如果生物学家作为这个特定的人作出一种关于什么叫生命体的决断,那他就不是作为生物学家来完成这种决断的,也不是借助于他自己这门科学的手段、思想方式和证明方式来完成这种决断的;不如说,他在这里是作为形而上学家来讲话的,是作为一个超出相关领域来思考存在者整体的人来发言的。0[1]509而/当有人提出关于一般科学,同时始终亦即关于确定的可能科学的问题时,这个追问者就进入一个具有不同证明要求和证明形式的全新领域之中了,全然不同于在科学中司空见惯的那些证明要求和证明形式。那就是哲学的领域。0[1]363也就是说,一门具体科学,它有自己现成的研究对象,对它自身是什么并不进行追问,也无法进行追问,因为/每一门生物学作为科学都已经是有前提的,亦即是以一种或多或少明确而清楚地得到完成的对构成其对象领域的现象的本质界定为前提的0。[1]508在这一前提和区域之外,这门科学的思考无法进行,也难以有效。对这些科学的前提的研究本身构成了另一门学问,它支持着/超出相关领域来思考存在者整体的人来发言0。关于一门科学是什么、也即关于一门科学的区域之本质的思考,就是哲学的思考,这种思考要求另一种思维方式,如海德格尔所说:/从科学思维向形而上学沉思过渡,本质上是令人诧异的,因而比前科学的日常思维向科学思维方式的过渡更为困难。前一种过渡是一种跳跃(Sprung)。后一种过渡则是对一种已经存在的表象方式的早先规定性的不断展开。0这将是思维方式的一次大转变。由于科学对象是现成的,不对自身是什么...