关于中国现代短篇小说【文献号】1-290【原文出处】小说评论【原刊地名】西安【原刊期号】200001【原刊页号】4～12【分类号】J3【分类名】中国现代、当代文学研究【复印期号】200005【标题】关于中国现代短篇小说【作者】陈思和【正文】去年年底我在韩国讲学，收到钱乃荣先生的来信，相告他和黄乐琴教授选编的六卷本《20世纪中国短篇小说选集》（以下简称《选集》（注：《20世纪中国短篇小说选集》，钱乃荣主编，上海大学出版社出版。））将要付梓，嘱我作一序言，并讲明希望我能够结合本世纪短篇小说的发展谈点看法。钱先生是我所尊敬的朋友，他提出这个要求我无法拒绝，当时心里还存着一份侥幸，以为“小说界革命”以来的小说发展史，已经有不少学者在前头做出了很好的研究成果，我纵然没有什么独特的心得，大约讲些一般性的小说史知识还是可能的。去年2月我回到上海不久即收到钱先生寄来的小说选目录和有关材料，看后才真正的感到了为难，因为编者在每卷前面都写了很好的前言，关于本世纪以来的小说发展情况多少都谈到了一点，所以我想说的“一般性的知识”也纯属多余了。好在当我把这个困难讲了出来时，钱先生表现得特别宽容，他说，那么，你就随便说点什么吧。那么，好吧，我也只好随便说些什么了。由于对现代小说的形成一向没有特别关注，为写这篇文章我不得不临时抱佛脚去翻阅陈平原、夏晓虹编的《20世纪中国小说理论资料》第一卷，随手一翻便翻到了邱炜＠①《菽园赘谈》的“小说”条，其说颇为奇怪：“小说家言，必以纪实研理，足资考核为正宗。其余谈狐说鬼，言情道俗，不过备取消闲，犹贤博弈而已，固永可与纪实研理者ｘｉé＠②长而较短也。”什么才是小说的正宗？邱炜＠①列出三类小说：一、“纪实研理，足资考核”一派，代表作有“本朝”的冯班的《钝吟杂录》、王士祯的《居易录》、阮葵生的《茶余客话》、王应奎的《柳南随笔》、法式善的《槐厅载笔》《清秘术闻》、童翼驹的《墨海人民录》、梁绍壬的《两般秋雨āｎ＠③随笔》等；二、“谈狐说鬼”一派，有纪昀的《阅微草堂五种》、蒲松龄的《聊斋志异》等；三、“言情道俗”一派，代表则以《红楼梦》。在邱炜＠①的说法，第一类才是小说的正宗，其余两类不过为“备取消闲”的“小说支流”（注：引自陈平原、夏晓虹编《20世纪中国小说理论资料》第一卷，北京大学出版社1989年出版，第14页。）而已。陈平原先生在《20世纪中国小说史》第一卷中引用了这一说法，引申出“据实而录的笔记小说对粗人固然没什么影响，可在文人中却颇有市场，真可谓代有传人，源远流长。晚清小说理---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---论家中也有以之为小说正宗，把它放在谈狐说鬼的《聊斋志异》与言情道俗的《红楼梦》之上者。”（注：引自陈平原《20世纪中国小说史》第一卷，北京大学出版社1989年版，第142页。）但从以后的发展而言，即使在讨论笔记小说时，邱氏所列的正宗一派作品，也不见于现在的文学史或小说史著作。可能是研究者多把它们看作文史资料，而非小说。我手边的文学史书籍中，仅吴礼权先生所著的《中国笔记小说史》内。提到《两般秋雨āｎ＠③随笔》：“八卷，所写内容较杂，类于《阅微草堂笔记》等杂俎派作品，只是与纪氏作品稍异的是梁氏所记少于鬼怪内容而详于历代文学轶事、诗文评述、风土名物等……整部作品较之纪氏作品又在艺术性方面有逊色了不少。”书中还简略提到《茶余客话》：“十二卷，阮葵生撰。自经史子集洎有清掌故，下及书画、金石、禽鱼、草木等内容。无不讲贯。”（注：引自吴礼权《中国笔记小说史》，台湾商务印书馆1993年版，第296—297，300—301页。）廖廖数语，都是将其列为《阅微草堂笔记》的余流。所以，“晚清小说理论家”（陈平原语）所推崇的正宗一派小说，现在完全不传，而当时仅视为聊备一格的“谈狐说鬼”派与“言情道俗”派如《聊斋志异》和《红楼梦》，今则盛传。可见小说的生命力存在于读者当中，而非小说理论家所能操作，小说作为艺术作品其流传与否自有规律可寻，所谓讲究“据实而录”，可能对认识历史和风土民俗有一定的意义，但文学艺...