实体经济税费成本现状及财政政策建议(共8017字)内容提要：美国新总统上任后的减税政策，将直接削弱我国产品在国际市场上的价格优势，并开始吸引一些国内企业外迁美国。我国虽然宏观税负水平不高，但企业承担的较高“费负”成本值得关注。本文通过分析我国的税收收入、专项收入和政府性基金收入，说明实体经济在税费方面承担的双重压力，从而得出降低我国实体经济成本的财政政策建议。关键词：宏观税负;非税收入;财政政策一、问题的提出实体经济是以商品和服务的生产、流通、消费、生产能力投资等循环为中介的增值性活动，通过消耗中间投入品，创造社会真实财富，满足社会的最终需求（刘志彪，2015）。实体经济发展对一国经济增长至关重要，而装备制造业更是大国兴衰的重要标志，对大国而言，装备制造业是花钱买不来的。《中国制造2025》中强调制造业是国民经济的主体，是科技创新的主战场，是立国之本、兴国之器、强国之基。2016年12月中央经济工作会议指出，着力振兴实体经济要坚持以提高质量和核心竞争力为中心，坚持创新驱动发展，扩大高质量产品和服务供给。我国实体经济较高的税负成本成为阻碍其快速发展的主要因素。实体经济的税负成本一般用宏观税负水平来衡量，国家发改委经济研究所课题组（2014）认为，宏观税---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---负是指政府为了履行其职能而筹资，资源从纳税人手中转移到政府手中的过程中，所造成的纳税人可支配收入的减少。宏观税负水平的衡量有三个指标：大口径宏观税负，即政府全部收入占DP的比重；中口径宏观税负，即税收收入与社会保障缴款之和所占DP的比重；小口径宏观税负，即税收收入占DP的比重。林赟等（2009）将调整后的宏观税负数据与24个OECD国家进行比较发现，我国宏观税负目前仍处于世界较低水平，但增长趋势明显，税负差距逐步缩小。以OECD测算口径为标准，2012年-2015年我国中口径宏观税负23.4%，而发达国家平均水平为35.5%；以IMF数据测算，2012-2015年我国宏观税负为18.5%左右，2013年发达国家的宏观税负为25.9%。虽然我国的中、小口径的宏观税负低于世界平均水平，但按全口径计算的中国政府财政收入占DP的比重并不低（高培勇，2010）。如果考虑到我国税收之外的政府收费，实际税费负担相当沉重（杨斌，2005），即企业承担的“费负”压力较大。王小鲁（2010）根据公布的财政预算数据，政府财政收入占DP的比例在1992-2008期间从12.9%上升到19.5%。但如果在常规的预算收入之外，再加上政府的社保基金收入、土地出让金收入、预算外资金收入和其他没有列入以上项目的地方政府收入，占DP的比例可能从目前财政预算账目的20%上升到40%。马海涛（2011）通过与世界各国相比发现，目前我国税负水平高于中上等收入国家，大口径宏观税负水平过高。董根泰（2014）通过面板数据模型回归分析实证分析发现，我国宏观税负被低估了，大口径宏观税负已经高于美国和日本。李万---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---甫（2017）以IMF数据计算，2012年-2015年我国大口径宏观税负在30%左右，低于发达国家42%的平均水平。“费负”压力较大之外，增速也较快，2011至2016年，全国非税收入增速分别为财政收入增速和税收收入增速的3倍多和6倍多（张德勇，2017）。可见，降低我国实体经济的成本，不单是降低“税负”成本，更重要是降低“费负”成本（吴珊等，2017）。在降低实体企业成本以创造有效供给时，减税政策的着力点在涉企收费和政府性基金两方面，由于该政策主要对地方政府造成财政压力，因此需要通过配套改革弱化地方财政压力。对实体经济进行减税势在必行，这不仅取决于内在动因，还取决于国际市场尤其是来自美国减税的外在压力。全球金融危机后各国都重新意识到实体经济的重要性，美国提出实现“再工业化”，西欧和日本提出“防止产业空心化”，世界经济大国无不强调实体经济的重要性，出台一系列促进实体经济发展的政策措施。特朗普上台后的减税政策提出将把美国目前个人所得税7个等级的累进税率简化为3个等级，最低税率由10%提高到12%，最高税率由39...