浅析韩礼德的语篇连贯标准摘要语篇的连贯一直以來是话语分析的重大课题，韩礼德较早提出连贯标准。然而，由于韩礼徳连贯标准木身的不足，以及外界长期以来的误导，导致该理论在学术界倍受争议。本文先就韩礼徳有关语篇连贯标准进行论述，再以外界对韩礼德理论的误解进行分析与说明；然后指出造成这些误解的原因是连贯标准本身的缺陷，最后就如何解决对语篇理论的不足提出修改意见。关键词连贯标准误解不足:H052文献标识码：A此篇论文主要针对专业英语语言学及爱好者所著，选题新颖独特，从分析韩礼德的语篇连贯标准，谈及外界的误解与韩礼德的语篇连贯标准理论的不足，并提出了儿点宝贵的修改意见。对读者学习和研究韩礼徳的语篇连贯标准，有很强的指导性和启发性。文章的研究方法的合理口科学，第一部分陈述观点并提出问题，引用韩礼德在《英语中衔接》一书的几段话，来说明韩礼德是在论述衔接与语篇相互关系时，对语篇连贯提出衡量标准。从中总结出韩礼德认为语篇连贯必须满足两个条件：一是上下衔接，二是符合语域的要求。所谓上下衔接就是通过照应、省略、替代和连接等语法手段与重复、同义、上义和搭配等词汇手段把语篇中的不同成分从意义上联系起来。文章第二部分采用一分为二的分析方法，分析外界对于韩礼德的语篇连贯标准的误解，承认有些批评意见确有道理，但在持批评意见的人当中，确实有人对韩礼德的观点存在一定的误解。文章并采用举例法来论述证明，作者首先选取了最为典型的安科威斯特（Enkvist）提供“福特车”的例证。作者同时指出，在批评韩礼徳的语篇连贯标准时，批评者们忘记了两点：第一，韩礼德从一开始就明确指出，衔接不是连贯的唯一手段或标准；第二，韩礼德认为连贯的语篇在语域方面必须是一致的，而在语域方面保持一致的重要条件是整段话语有一个宏观结构，而任何一个宏观结构都必须有一个中心话题。另一个例子是布朗与于尔（1983）提出的：所谓语篇，就是“受话者和读者视为语篇的话语”，在把一段话语或短文作为语篇解释时，受话者和读者“力图使所描写的一系列事件形成一幅连贯的画面，把这些事件联成一体，而不是只看话语中有没有语言上的连接。”引用的例证丰富完备，具备很强的代表性和说服力。从而分析得出，只看韩礼德提出的第一条连贯标准，忽略第二条标准，是产生误解的主要原因。此观点准确客观。文章逻辑条理清晰，环环相扣。第一部分提出问题，然后分析问题，第三部分作者分析总结了三点韩礼德提出的语篇连贯标准本身存在不足的原因。第一，对连贯的概念缺乏明确的界定。最主要的是韩礼德将“连贯,，作为一个常用词，而有些学者将其作为专门术语来使用。由于这种不清晰，读者对连贯的确切含义只能凭自己的直觉去认识，去体会。因此造成了误解。第二，对语域一致缺乏足够的论述。韩礼德并没有给出语域一致的确切含义，读者不知道他所说的语域一致是指语篇的宏观结构，还是指句子结构。第三，过分强调了衔接的作用。虽然韩礼徳与哈桑认为衔接是连贯的必备条件之一，但是从文中作者给出维多森曾举过的例子以及自己给出的实例看来，只是依靠衔接手段还是无法建立的。作者同时指出，连贯的建立必须依靠语言活动参与者调用自己的世界知识来解决。语言通顺、准确、用词恰当。文章第四部分解决问题，突出主题，针对韩礼德语篇连贯标准不足，提出了几点宝贵的修改意见。第一，明确连贯的真止含义。指出连贯是存在于话语的真实意图之间。第二，修正衔接与连贯之间的关系。第三，进一步阐明语域一致性的含义及其在语篇中的具体要求。修改意见独到见解，具备创新性和合理性。文章的优点显而易见：第一，选题新颖独特，学术价值高，对读者学习和研究韩礼德的语篇连贯标准，有很强的指导性和启发性。第二，文章逻辑条理清晰，按照陈述观点、提岀问题、分析问题、解决问题的逻辑来一一叙述。结构严谨，坏坏相扣，论述有力。第三，采用合理科学的研究方法，一分为二地看问题，其中举例法突出，例证材料丰富完备，具备很强的代表性和说服力。第四，文章论点正确鲜明，新颖客观，提出修改意见独到见解，具备创新性和合理性。第五，文章语言通顺、准确、用词恰...