第一、二年轻恒磨牙根管治疗后的牙体修复研究DOI：10.16662/jki.1674-0742.2016.11.084[摘要]目的为了深入探讨不同修复方式在临床治疗中经过牙髓病治疗的第一、二年轻恒磨牙牙体缺损的临床修复效果及差异，以便临床上能更好地选择合适的牙体修复方式。方法方便选取2012年7月―2014年7月在该院接受经过牙髓病治疗的第一、二年轻恒磨牙牙体大缺损的患者90例，随机分成A、B、C3组，每组患者均为30例，各组患者治疗年轻恒磨牙的颗数分别为39颗、42颗、46颗，其中A组患者采取充填法治疗，B组患者采取高嵌体修复治疗，C组患者采取桩核冠修复治疗，修复治疗完成后医嘱交代患者每3个月复诊，随访观察，最后使用统计学方法对比分析3组患者的修复治疗效果。结果3组患者经过治疗后，第一、二年轻恒磨牙牙体大缺损均得到修复，其中C组患者的治疗成功率为95.7%高于A组76.9%的成功率与B组88.1%的成功率，C组的成功率最高，P<0.05，差异有统计学意义。结论在临床上第一、二年轻恒磨牙牙体大缺损修复治疗过程中，应根据患牙的具体情况来决定，有助于第一、二年轻恒磨牙牙体缺损的修复治疗，并且能提高治疗成功率。[关键词]第一、二年轻恒磨牙；牙体缺损；治疗方式；效果[]R322.4+2[文献标识码]A[]1674-0742（2016）04（b）-0084-02年轻恒牙指的是，牙冠刚长出直到压根完全形成的阶段，成长周期为2～3年，通常选择三年为观察期[1]。年轻恒磨牙牙体牙髓病属于一种口腔疾病，较为常见，不仅会对患者牙齿的咬合与咀嚼功能造成影响，还会使患者的身体健康受到威胁[2]。在临床治疗中，分别使用三种不同的修复材料与治疗方式，包括充填法治疗、高嵌体修复治疗、桩核冠修复治疗等治疗方法，观察治疗效果并对比分析。该研究方便选取2012年7月―2014年7月在该院接受经过牙髓病治疗的第一、二年轻恒磨牙牙体大缺损的患者的临床资料，对比分析3种方式对第一、二年轻恒磨牙因龋齿引发的牙体大缺损的治疗效果，现报道如下。1资料与方法1.1一般资料方便选取2012年7月―2014年7月在该院口腔内科门诊接受牙髓病治疗的第一、二年轻恒磨牙牙体大缺损的患者90例，随机分成A、B、C3组，每组患者30例，各组患者修复恒磨牙的颗数分别为39颗、42颗、46颗。其中A组，男性18例，女性12例；年龄最小11岁，最大17岁，平均年龄为（12.9±1.8）岁；B组，男性16例，女性14例；年龄最小10岁，最大18岁，平均年龄为（13.4±2.1）岁；C组，男性20例，女性10例；年龄最小12岁，最大18岁，平均年龄为（12.7±1.5）岁。该研究的患者均签署知情同意书，并通过伦理委员会的批准，对比3组患者的年龄、性别等临床因素，P>0.05，差异无统计学差异意义，可以对比分析。1.2方法3组病例第一、二年轻恒磨牙牙体缺损修复之前，都经过牙髓病治疗（活髓切断术、根尖诱导成形术、根管治疗）。A组采用充填法治疗，充填治疗前，行牙体洞形预备，磨除薄壁、弱尖，制备固位形或使用固位钉，用富士IX玻璃离子水门汀垫底，3M-P60复合树脂充填并恢复牙体外形、调颌，抛光。B组采取高嵌体修复治疗。按照高嵌体标准预备患牙，磨掉弱尖、薄壁，与对颌牙之间有足够间隙，采用的固位方式为髓腔或钉道固位。间接完成高嵌体，试戴、粘合固定。C组采取桩核冠修复治疗，按照桩冠修复标准预备患牙。根管桩道预备完成后纤维桩修复，BiscoOne-step粘接，3M-P60复合树脂塑核。然后间接完成全冠，试戴、粘合固定。1.3疗效评价①失败：修复体松动、脱落、折断，牙体组织折断或折裂；②缺陷：修复体无松动、脱落、折断，牙体组织无折断或折裂。但咬合及邻接关系存在缺陷；③成功：修复体无松动、脱落、折断，牙体组织无折断或折裂。咬合及邻接关系正常。1.4统计方法使用SPSS13.0统计学软件对3组患者的数据资料进行统计学分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，并采用t检验，计数资料采用（n，%）表示，采用χ2检验，将P<0.05作为具有统计学差异意义的检验标准。2结果对比3组患者的牙齿修复效果。从表1中可以看出，3组患者经过治疗后，第一、二年轻恒磨牙牙体大缺损均得到修复，其中C组患者的治疗成功率为95.7%高于A组76.9%的成功率与B组88.1%的成功率，C组的成功率最高，P...