中国国民收入分配中劳动份额问题(笔谈)——关于劳动份额U型规律的争论姚宏鑫/王红领2013-03-0114:47:06：《山东大学学报：哲学社会科学版》(济南)2012年5期一、功能性分配与规模性分配在经济学领域，收入分配是个永恒的主题。收入分配的研究可以分为两大类，即功能性分配和规模性分配。前者的研究源于古典经济学的基本思路，在古典经济学家看来，参与生产活动的各要素会根据各自的贡献，对国民收入进行分配。功能性分配研究的目的在于考察生产要素对生产的贡献与其分配份额之间的变动规律。后者是以居民个体为对象，对国民收入分配进行研究，关注的重点是个人之间收入的差距。虽然二者关注的重点不同，但它们之间存在密切的关联。因为资本在居民中分布的集中度要远大于劳动力的集中度，因此功能性分配中劳动份额越低，规模性分配中的差距就会越大。自从帕累托提出规模收入分配的概念之后，学术界对收入分配研究的重点发生了转移，即由功能性收入分配转向了规模性收入分配。然而，对功能性收入分配研究的弱化致使规模性收入分配的研究也难以取得实质性进展。劳动者报酬是居民收入的主体部分，如果居民收入长期处于低水平上，就难免导致内需不足，经济增长只能更多地依赖出口和投资。经验表明，这种发展模式已经难以为继。上个世纪30年代资本主义经济大危机最根本的原因就是源于居民有效需求不足导致的生产过剩。本世纪以来，我国的经济发展也显示，劳动份额的过低也会阻碍一国经济的可持续发展。经济增长速度是一个重要的指标，但增长的同时必须增进大多数人的福利，这时的增长才能够转化为持续的发展过程。因此，深入研究国民收入中劳动、资本收入份额的变动规律具有重要的理论意义和实践价值。二、GDP中劳动份额变动的U型规律自1995年后，居民收入份额逐年下降。据白重恩(2009)的研究，在1996-2005年期间，居民可支配收入占GDP比重下降了12.72个百分点，其中初次分配环节居民收入下降了10.71个百分点①。国内一些学者认为，劳动份额的下降，是资本对劳动的侵蚀，是政府税收对劳动的挤占。侵蚀也好，挤占也罢，这些说法还只是停留在描述这一经济现象的层次上。显然，经济学家的任务是探讨这一现象背后的规律。针对我国劳动份额的下降，有的学者给出了“劳动份额U型规律”，用以解释这一经济现象(李稻葵、刘霖林、王红领，2009)②。他们经过计量研究发现，在世界各国经济发展过程中，人均GDP与劳动收入份额之间存在着开口向上的抛物线关系。换句话说，一国经济的发展同劳动份额之间的关系存在着U型规律，即在工业化和城市化的过程中会先下降后上升，转折点大约在人均GDP6000美元(2000年购买力平价)。按照“U型规律”说，劳动收入份额下降的根源在于二元经济中劳动力的无限供给，从英国工业革命到美国的崛起，到日本的工业化中都出现过类似的现象，这是经济发展的基本规律，是经济发展过程中的一个特殊阶段。因此，人们没有必要将这种现象看成是我国重大制度缺陷。国外的做法是遵循经济发展规律，并没有出台政策人为地提高劳动收入份额。事实表明，工资的集体协商机制不利于劳资和谐，在西方一些国家里，由工会有组织地和管理方讨价还价以提高工资，往往带来的是罢工、游行。李稻葵乐观地预期：“未来三五年内劳动收入份额下降的状况将会得到逆转，因为农村的剩余劳动力已经基本上转移干净了，不能拔苗助长，否则遗患无穷，不出五年，我们会讨论另一问题，就是劳动力工资增长过快的问题。我们现在的首要任务是保护好劳动者的合法权益，然后加快劳动力转移。”(李稻葵，2010)③自“U型规律”提出后，在我国学术界引起了较强的反响。肯定者有之，反对的声音也不绝于耳。龚刚和杨光(2010)④通过建立一个非均衡动态模型，从另一个角度解释了U型规律。他们的结论是：在二元经济条件下，过剩的劳动力供给压抑了工资的增长，从而导致国民收入中工资性收入的份额不断降低。但是，随着经济的发展，对劳动力的需求将不断增长，劳动力的供给会逐渐趋于短缺，从而导致工资水平的不断上升，进而使劳动份额占国民收入比重下降的趋势得到逆转，整个过程如同一条正U型曲线。罗长远和张军(2009)⑤运...