商誉信息系统基于新超额收益论的计量模式蒋基路，刘镇林［摘要］文章评述了商誉会计理论的发展和演变，揭示了商誉的外购误区，明确了商誉的自创本质，并将自创商誉划分为“外围商誉”和“核心商誉”，进而指出会计计量的重心应当指向“核心商誉”。在新超额收益论下，文章提出转化“外围商誉”，评估“核心商誉”的计量模式，并对“核心商誉”提出“先定性，后定量”的评估思路。［关键词］商誉；计量；超额收益；资本化［］F230［文献标志码］A［］1007—5097(2010)05—0083—04一、引言商誉的性质可以概括为如下两个方面：一是它代表企业高于社会平均水平的盈利能力；二是它代表获取净资产的代价与其公允价值之间的差额(kieso,Weygandt,1980)［1］。有关商誉会计处理的一切问题都是由商誉的确认引起的，商誉历来被分为自创商誉与外购商誉，受会计计量的限制，外购商誉在企业并购采用购买法下得到初始确认，但是自创商誉却不可能予以确认。学术界对现行商誉会计理论的批评主要集中在两个方面：一方面，商誉会计理论区别对待自创商誉与外购商誉导致了可比性原则的背叛，某些公司资产负债表中出现的大额商誉改变了财务报表分析的性质：一些公司是通过合并发展起来的(由于增加了商誉，报表中出现了较大的总资产)，而另一些公司是通过内部创造的资产发展起来的，商誉的存在使两类公司之间的比较变得十分困难(Dharan,2000)［2］；另一方面，商誉会计理论所定义的“外购商誉”，实质上是一个为了在账面上平衡借贷关系的尴尬账户，在并购时点上初始确认以后，其后续处理陷入摊销与否的两难境地，Davis(1992)一针见血地指出，当前记录在资产负债表中的商誉价值只是一个“塞子”——残余数字［3］。实务界按照购买法所进行的商誉处理也颇受诟病。企业并购交易多数以换股、承担债务的方式进行，以股价计算对价导致购买法下动辄产生上亿元的商誉。例如2000年美国在线与时代华纳的并购案例核算的商誉价值高达1300亿美元(商誉占并购成本的88?4%)，然而2002年年末，美国在线时代华纳公司的市值跌到不足1350亿美元，与两年前宣布并购时的2900亿美元相比，损失超过了1550亿美元。在2002年执行美国第142号会计准则《商誉与无形资产》(FAS142)的基准测试时，美国在线时代华纳公司一举划销了逾540亿美元的商誉(蒋基路,林丹丹,2004)［4］。当初显赫的商誉资产到哪里去了？并购为什么只确认被购企业单方面的商誉？在企业集团的后续经营中，并购当时所确认的商誉是否必然被继承和延续？现行的商誉会计理论没有回答这些问题。本文通过追溯商誉会计理论的发展和演变，揭示了商誉的外购误区，明确了商誉的自创本质，并提出将自创商誉划分为“外围商誉”和“核心商誉”，进而在新超额收益论的理论框架下展望了“核心商誉”的会计计量模式。二、商誉会计理论演变自20世纪初以来，会计界对商誉概念的理解以及由概念而衍生出的会计计量逐渐形成了几种有代表性的观点。（1）好感价值论。好感价值论是人类对商誉认识的起源(杨汝梅,1936)［5］，企业与各方面的良好关系包括外部各利益集团对企业的信赖和内部员工对企业的忠诚。虽然良好的企业形象是企业获取超额收益的一个重要因素，却不是唯一因素，而且，对企业好感的价值难以用货币计量，对于会计学这一特别讲究计量的科学而言，这是非常严重的缺陷(王善平,2000)［6］。（2）无形资源论。无形资源论认为，商誉是企业未入账的各种无形资源。Gynther(1969)指出：“特殊技能和知识、极强的管理能力、垄断的地位、良好的社会及企业关系、好名称和好声望、有利的形势、优秀的雇员、贸易名称和已经建立起来的顾客网络，都是未列示的资产，它们的价值就是商誉的价值。”［7］澳大利亚的第18号会计准则公告《商誉会计》(AAS18)对商誉的定义“商誉是指不可辨认资产所带来的未来利益”明确体现了这一观点。（3）超额收益论。超额收益论是好感价值论向深层次的拓展，人们对商誉的性质有了更深刻的认识：商誉是一种无法单独辨认，但通过作用于企业整体而为企业创造超额盈利的经济资源(Paton,1922)［8］。超额收益论的缺陷在于没有明确商誉的核心本质，产生超额收益的因素很多...