基础教育乱收费对农村人力资源开发的影响及治理对策刘宗华邱世美(西南民族大学管理学院,成都610041)摘要:基础教育乱收费现象屡禁不止,它的影响和危害是多方面的,本文从教育公平性、挤出效应、心理失衡三个方面论及它对人力资源开发的影响,并提出了相应的治理教育乱收费,促进农村人力资源开发的对策。关键词:基础教育;乱收费;人力资源开发;影响;治理;对策:G526.7文献标识码:A:1007-1687(2006)11-0099-03作者简介:刘宗华(1970-),男,湖北巴东人,硕士研究生,研究方向为人力资源开发。邱世美(1974-),女,湖北巴东人,硕士研究生,研究方向为人力资源开发。收稿日期:2006-06-30基础教育是一个国家或地区的每一个公民平等享有的公共资源,任何部门和个人没有权力剥夺公民受教育的权利。政府有义务向公民提供平等的受教育的机会,以及免费向国民提供基础教育资源。一个国家或地区根据本国的经济状况和教育需求的旺盛与否,实行免费义务教育或依法实行收费教育,这对每个受教育者来说是公平的、合理的。然而教育乱收费却破坏了人们受教育的公平性,对于不同地区、不同经济状况、不同地位的受教育者来说,他们受教育的权利不同程度地被剥夺了。尤其在农村,人们因教育乱收费对人力资本投资就要额外付出沉重的代价,本来有限的投入都难以满足渐进式的人力资源开发,教育乱收费必然使人们对人力资本投资更加谨慎和畏惧。他们或负债投资、或被逼缩短对人力资源开发的时间、或因短视行为放弃对人力资源开发。总的说来,教育乱收费是制约当前农村人力资源开发的“顽疾”。一、基础教育乱收费对农村人力资源开发的影响中纪委驻教育部纪检组组长田淑兰在接受《中国教育报》记者采访时,对什么是教育乱收费作出的回答是,指一些地方和学校所实行的违反国家和省级人民政府的有关法律和政策的规定,擅自出台收费项目,扩大收费范围和提高收费标准的行为。同时也包括一些基层政府和有关部门向学校或者通过学校向学生摊派和搭车收费[1]。因此,教育乱收费属于违法行为,其危害涉及面广而深,具体表现在以下几个方面。1.基础教育乱收费违背了教育的公平性。教育公平本来意义是指出身、民族、肤色、性别或任何其他无关的特性都不妨碍一个人得到受教育的机会,只有他的个性和才干决定着他得到的受教育机会和成就[2]。教育属于公共产品,由政府向居民提供服务,是一种非排他性的服务,特别是义务教育具有很强的公共产品性质。现阶段人们普遍重视教育,是因为教育能给人们公平竞争、向上流动的机会,帮助弱势者摆脱出身群体的局限,能够显著地改善人们的生存状态、减少社会不公平[3]。因此,政府有责任和义务保证每个人都享有平等的受教育的权利,而乱收费违背了教育的公平性原则。据国家统计局农村司对全国31个省(区、市)6.8万个农村住户的抽样调查,2005年末全国农村绝对贫困人口为2365万人。对于农民来说,教育是次于生活开支的第二大项,因教育致贫的家庭在农村较普遍。教育乱收费对贫穷的农民来说犹如雪上加霜、骨里抽髓。贫困家庭因无法支付名目繁多的乱收费项目,正在上学的青少年被迫失学、辍学。教育乱收费得不到有效的遏制,失学的青少年会逐渐增多。那么,教育就会成为有钱人子女的特殊权利,教育的公平性会丧失。2.教育乱收费的挤出效应。教育乱收费的挤出效应是指学校或政府和有关部门因违规收费造成教育投资者(家长)在其它消费领域的排他性消费。表面上看起来,教育乱收费只是增加了家长的经济压力和心理压力;其实不然,教育乱收费的挤出效应是隐形的、深层次的。教育乱收费一方面使农民把本来有限的资金几乎全部投入到人力资源开发上,直接增加了农民的经济负担。另一方面,更严重地是教育乱收费影响了农民的边际消费倾向和消费心理。(1)教育乱收费影响农村居民的消费倾向。即使农民的收入每年有一定的增长,他们也不会把较大的部分增长用于消费支出,特别是农民对耐用消费产品的消费如彩电、冰箱、洗衣机、空调等望而却步,他们增加的收入主要用作当年的教育投入或来年的教育储蓄。然而,农民的收入增长速度那里赶得上教育乱收费的涨幅呢?农民对增加的收入的消费持相当谨慎的态度,这样他们的边际消费倾向不仅不会提高,反而他们对边际消费逐...