社会保险问题处理浅析当前，社会保险方面的案件在主要体现在以下两个方面：一是用人单位不参加社会保险、不按规定缴费，即“缴费问题”；二是因用人单位未参保引起职工向用人单位追索相应社会保险待遇，即“待遇问题”。本文通过分析，对这两个问题的处理提出一些看法和大家交流。先谈第一类问题，即“缴费问题”。首先分析一下劳动争议仲裁和劳动保障监察的区别：劳动争议仲裁是由劳动法的私法因素产生的，这决定了劳动争议案件适用调解、仲裁。在法律依据上适用强行性法律规范和任意性法律规范，甚至依据劳动合同中的有效条款、企业劳动规则等进行调解和裁决；在仲裁程序中集中体现了自愿原则，如申请的自愿，处分权利的自愿等证据方面采取“谁主张谁举证”的原则，除法定情形外不主动依职权收集证据；处理的结果一般限于民事责任；受理案件的时限是一年。劳动保障监察是由劳动法的公法因素产生的，这决定了劳动保障监察查处违法案件的法律依据只能是强行性法律规范。在查处程序上体现的是强制原则，如果用人单位违法，在损害他人合法权益、社会公共利益和国家利益的情况下，不允许通过劳动者放弃权利，免于追究法律责任证据方面不强求举报投诉人举证，强调依法定职权收集证据；查处结果除追究民事责任外，还要追究行政责任；查处违法案件的时限是两年。通过以上分析，不难看出，劳动争议仲裁一般处理的是不涉及国家利益、公共利益和他人合法权益的争议案件劳动保障监察查处的是用人单位的违法行为。简言之——“争议案件由仲裁处理，违法案件由监察查处”。接下来具体分析一下社会保险缴费问题，不难发现，其在法律关系方面涉及三方主体，即劳动者、用人单位和劳动保障部门，由劳动争议仲裁处理此类违法案件，会产生如下问题：第一，仲裁裁决结果执行难。因仲裁处理结果往往是裁决由企业和职工向社保经办机构补缴保险费，而社保经办机构在仲裁活动中又不是当事人，因此，当企业或职工任一方不履行裁决时，都将出现无法强制执行的情况。另一方面，各类社会保险、同类社会保险不同时期对能否补缴、补缴数额规定不一，也间接造成了很多裁决无法执行再一方面，劳动仲裁实行不告不理，仲裁只能对提请仲裁的劳动者作出裁决，而不能对未提出仲裁申请的劳动者作出裁决，无法通过个案保护一个用人单位中所有的类似情形的劳动者，除非其他劳动者也提请了劳动仲裁，而在有其他劳动者未同时缴费的前提下，单个劳动者补费一般不会被社会保险经办机构所接受。第二，增加了劳动者的权利救济成本。仲裁是一种准司法性质的行为，强调程序公正才能保证实体公正。因此劳动者提请仲裁时，必须依一系列程序规则行事。在此过程中，劳动者需花费大量的时间、精力甚至金钱作为自己的维权成本。加之劳动法律法规数量庞大复杂，多数劳动者缺乏法律知识，不能很好地利用法律维护自己的权益，有时候不得不求助于律师，这无疑又加大了劳动者的维权成本。另一方面，仲裁后，需要申请法院执行，法院在执行时，还需向社会保险经办机构核定缴费数额，而后再执行。实际上，社会保险经办机构在核定缴费基数后，有权直接要求企业或职工补缴社会保险费。仲裁处理的做法，不仅使简单案件复杂化，增加了工作量，同时拖延了时间增加了劳动者的成本。第三，减少了用人单位的违规成本。劳动仲裁只能让用人单位承担民事责任，无权对用人单位的违法行为进行处罚，结果使用人单位本应承担的这部分违规成本没有承担，从某种意义上说是鼓励了违法。相反，劳动保障监察查处此类案件，首先不会出现上述问题，同时，更是涉及到了劳动保障监察部门是否有法必依、执法必严、违法必究的职责问题。第一，我国《劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》和《社会保险费征缴暂行条例》都规定了用人单位欠缴职工社会保险费，劳动保障监察应责令用人单位补缴或依法强制征缴，职工无须通过民事诉讼途径来解决此方面的纠纷。社会保险费的缴费基数和标准的核定属于社会保险经办机构的职能，劳动者如对缴费基数产生异议，可以依照规定申请行政复议。第二，缴费社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，任何一方都无权放弃...