供给侧结构性改革的哲学思考谭桂娟（太原科技大学，山西太原０３００２４）［摘要］供给侧结构性改革，是以习近平同志为核心的党中央依据我国经济发展的阶段性特征提出的当前和今后一段时期指导改革发展的重大战略。深刻认识和把握供给侧结构性改革的内涵、特征、理论依据，需进一步从哲学上加以阐释。那就是：唯物辩证法是供给侧结构性改革的灵魂，新常态是供给侧结构性改革的现实基础，新理念是供给侧结构性改革的行动原则。［关键词］供给侧结构性改革；辩证法；新常态；新发展理念［］Ｂ０［］Ａ［］１６７２－２４２６（２０１７）０８－００１４－０４２０１５年１１月，中央财经领导小组第十一次会议首次提出了“着力加强供给侧结构性改革”［１］，２０１６年１月２６日，习近平主持中央财经领导小组第十二次会议研究供给侧结构性改革方案，［２］２０１６年，中央一号文件中首次写入“供给侧结构性改革”［３］。供给侧结构性改革提出后，学术界对供给侧结构性改革的理论依据进行了诸多阐释，对人们认识和把握这一理论提供了多方依据，本文主要从哲学的视角来谈谈这一问题。一、辩证法：供给侧结构性改革的内在特质供给侧结构性改革直接地看是一个马克思主义政治经济学的问题，但它更是一个马克思主义哲学的问题，是一个唯物辩证[来自wwlW5u]法的问题，就像人们不能仅仅将马克思的《资本论》视作经济学著作一样，它更是一部重要的马克思主义哲学著作。因为只有将供给侧结构性改革看作一个哲学问题，人们才能更深刻地理解其与西方供给学派的根本不同，才能进一步理解当前提出这一改革战略的历史必然性及明确如何推进这一改革。７０年代中期，在美国出现了一个与凯恩斯主义相对立的新的资产阶级经济学派——供给学派，重点强调经济运行的供给方面，认为需求会自动根据供给的变化而变化。该学派的理论特征和政策主张：一是否定凯恩斯定律，肯定萨伊定律。供给学派认为，凯恩斯主义注重需求分析，但美国经济的根本问题不是需求不足而是供给不足，因而强调应重视萨伊定律，即“供给自行创造需求”。二是强调税率作为经济活动刺激杠杆的最有效性，因而认为减税是抑制通货膨胀和促进经济增长的最有效手段。三是赞同货币学派的稳定货币供应量增长率的政策主张。［４］那么，中央提出的供给侧结构性改革思路与供给学派的理论主张到底有何根本的差别？这就是我国供给侧结构性改革理论本身贯穿着唯物辩证法对立统一根本观点。供给和需求是供给侧结构性改革中的一对矛盾，是辩证统一的关系。２０１６年１月，习近平在省部级主要领导干部学习贯彻党的十八届五中全会精神专题研讨班上的讲话（以下简称“讲话”）中指出：“供给和需求是市场经济内在关系的两个基本方面，是既对立又统一的辩证关系，二者你离不开我、我离不开你，相互依存、互为条件。没有需求，供给就无从实现，新的需求可以催生新的供给；没有供给，需求就无法满足，新的供给可创造新的需求。”［５］由此可见，供给侧和需求侧是宏观经济调控和管理的两个基本手段，二者侧重点不同。但二者不是非此即彼、一去一存的替代关系，而是在实践中相互配合、协调推进的关系。马克思主义哲学认为，矛盾是反映事物之间和事物内部对立统一关系的范畴。同一性和对立性是矛盾的两种基本属性。同一性是指矛盾双方相互贯通、相互依存的趋势和性质，对立性则是指矛盾双方相互分离、相互排斥的趋势和性质。二者在事物发展过程中相互结合共同发生作用，但在不同条件下，二者所处的地位却是不同的。也就是说，对于供给和需求、供给侧和需求侧，我们要从既对立又统一即辩证的观点来看待的，这样就与西方经济理论从一个极端走向另一个极端，即强调供给会自动创造需求的供给学派作了本质的区别，破除了一些人把“供给侧结构性改革看成是西方供给学派的翻版”。［５］党中央提出供给侧结构性改革的背景既有国际的普遍矛盾，更是针对我国的特殊矛盾的。我国推进供给侧结构性改革的背景：由国际金融危机给欧美发达经济体、东亚地区、俄罗斯、中东、拉美造成的诸多矛盾，有效需求急剧萎缩；主要国家由于人口老龄化与劳动人口增长率持续下降间的矛盾...