这些年来，看到有很多医生在用中国缺血性卒中亚型（CISS）对脑梗死病人进行病因和发病机制诊断，这原本应该是让作者感到欣喜的情形，但事实上我发现很多医生虽然在用CISS，但其实对CISS中各病因诊断以及大动脉粥样硬化性脑梗死各发病机制诊断的定义和标准并不清楚，用得也就不够准确。CISS只是理论性的文章，有待进一步验证，也非常欢迎质疑文章中的观点，但无论是愿意做研究验证CISS，还是要质疑CISS，或者是直接用CISS对脑梗死病人进行病因和发病机制分型，请一定先读懂CISS。CISS是由我（高山）、王拥军、徐安定、李焰生和DavidWang合作一起写的，这篇文章发表在2011年FrontNeurol，全文可在pubmed上检索到。今日我在此推送这篇文章的中文译文。此后，我还会在此陆续推送相应的一些内容。中国缺血性卒中亚型（原文来自：S.Gao,Y.J.Wang,A.D.Xu,Y.S.Li,D.Z.Wang,ChineseIschemicStrokeSubclassification.FrontNeurol.2011,Feb15;2:6.）急性缺血性卒中正确的临床分型对患者的急性期治疗、二级预防以及卒中相关研究如临床试验、流行病学和基因学研究都至关重要。目前，在临床试验和临床实践中应用最为广泛的卒中分型系统是TOAST分型[1]，该分型中沿用的概念主要于哈佛卒中登记分型[2]和美国国家神经疾病与卒中研究所卒中数据库的分型标准[3]。最近国外又发表了两种新的卒中分型标准：SSS-TOAST[4,5]和韩国改良TOAST分型[6]，这两种分型都在原来TOAST分型基础上对动脉粥样硬化和小动脉闭塞的诊断标准进行了改良和优化。而最近发表的A-S-C-O分型[7]更适合于二级预防、临床试验以及基因相关研究。但是，上述所有分型均忽视了穿支动脉粥样硬化疾病，也没有哪个分型再将大动脉粥样硬化所致缺血性卒中的病理生理机制进一步分型。临床工作中，我们会看到这样的一些病人，穿支动脉区孤立梗死灶，直径不一定大于1.5cm，血管影像检查未发现载体动脉有狭窄，但这样的病人用已有的分类都被分到小动脉闭塞、小动脉疾病或小血管病，且现代的大多数神经科医生通常认为这就是小动脉玻璃样变引起的，而这显然不太符合疾病的临床过程，这样的病人尽管应用了抗血小板药或抗凝药物可能都无效，病情常常进展。这样的临床表现不得不使人想到或许还是和穿支动脉口的病变有关，而我们以往的分型在这方面的考虑是有欠缺的，需要一个新的分型，把穿支动脉口的病变纳入到分型中去。随着影像学技术的不断进步如64排CT、增强MRA（CEMRA）、CT血管成像(CTA)、灌注CT、磁共振灌注成像（DWP）、高分辨MRI/MRA(HR-MRI/MRA)、TCD微栓子监测（TCD-MES）、经食道超声（TEE）以及心脏磁共振成像的出现，使得越来越多以前无法看到的病理结构和模棱两可的病灶可以很清晰地显示出来。在这里我们要提出的是一个新的卒中分型诊断标准—中国缺血性卒中亚型（CISS）。CISS定义（图1、图2和图3）第一步：大动脉粥样硬化（LAA）在CISS分型中，大动脉粥样硬化（LAA）包括主动脉弓和颅内/颅外大动脉粥样硬化。1.主动脉弓粥样硬化1）急性多发梗死病灶，特别是累及双侧前循环和/或前后循环同时受累；2）没有与之相对应的颅内或颅外大动脉粥样硬化性病变（易损斑块或狭窄≥50%）的证据；3）没有心源性卒中（CS）潜在病因的证据；4）没有可以引起急性多发梗死灶的其他病因如血管炎、凝血异常以及肿瘤性栓塞的证据；5）存在潜在病因的主动脉弓动脉粥样硬化证据（经高分辨MRI/MRA和/或经食道超声证实的主动脉弓斑块≥4mm和/或表面有血栓）[8,9]。2.颅内外大动脉粥样硬化1）无论何种类型梗死灶（除外了穿支动脉区孤立梗死灶），有相应颅内或颅外大动脉粥样硬化证据（易损斑块或狭窄≥50%）。2）对于穿支动脉区孤立梗死灶类型，以下情形也归到此类：其载体动脉有粥样硬化斑块（HR-MRI）或任何程度的粥样硬化性狭窄（TCD、MRA、CTA或DSA）；3）需排除心源性卒中；4）排除其他可能的病因。心源性卒中（CS）诊断标准：1、急性多发梗死灶，特别是累及双侧前循环或前后循环共存的在时间上很接近的包括皮层在内的梗死灶；2、无相应颅内外大动脉粥样硬化证据；3、不存在能引起急性多发梗死灶的其他原因，如血管炎、凝血系统疾病、肿瘤性栓塞等；4、...