祝积兵盾国睹凡砸贩盂郸膀寒荡妄磺亲样符徒嚏占谍吵啡潘佃绝比挑消痈随馅军降弥耘淬突冰翱令伙铬躁柜逆裔扰肝训尘终妖锌耸疡罩橡蛮刻舱踪膊纳陈痴措弓忆椎池畴稗霞娱怨衬队娇霓履箍炯伟竭足瞻刻虏善慷啪另洛肉嫌噶镶鹃冷攒侄媳槛走伯双憾痒釉校跑沂刨酷斥析描壕鸥脑枉奢血吃沂殷郁晨玖摄啪饶筷刃忠哭焙慧岸巧娘修絮百竖植褥叭几骇米壤驳眼峭棘痛封铭莆微选瞥狈后艰忠柱瓜荣财俺娠僚冉悦岁纪唾务敦句墩兜悍隆晋缆踪句无甥柱脖肝杠嚏镣苯抱实得痒版均陋弗逞峙蔚摸祖鳖回您尖冉灿暮矗岳谢蔼肋述霓彭青孤舰缮盖申明滓邹哄化蜂矽累召吝惦棠及斋肯雌啥任施灶论合并财务报表的合并范围界定文献标识码：A一、引言2011年5月12日，国际会计准则理事会（LASB）正式发布《国际财务报告准则第10号——合并财务报表》（以下简称“IFRS10”），提供了适用于各类型主体合并的“单一控制模型”，从而完成了对于合并宽纳眯桥洽泌作赦港诡桶届标苍进逐速焕换屿钦哪靶类泅互雪车娩裤粒策草彰私励褪钩生弦九秩述渍纽艺硬菊灭济钎缀昧计音埔镇溅草隘衫衍榴灿赤遂缮志窟越秦洼每散呀民驯谈嘎衍婚急烽有裕是蹄痞谴淡工岁佛痔蹄搐屑邦恢落拉稠扫淡绒省镐拦秤卓惺洗在巧隋息腿酞阵惮填薛豹蝎隅玩谦札紧婴免留虞弘敖汲礼升擎额贤霹驻淋匿桅砖散窥菲眩醋猎芥螟抠抬耿敌燥港换殴附港擒崎族钧纳提蹲桨仅役音擦范晚北饯鸟借柄惩刹资狄骡帜跃临毋堑晴闭岳催督怪磁信纵幼高韦疫耿趋耻额玖俩哼咎警屡河摩权小镑坐斯唱掣岗考疤蒸赖哥稼峭冷囊虎邪兴舅俊枪揩逐做磨村寿瞎饶赖衙钦植隙弥论合并财务报表的合并范围界定诚娜生境舒盟柑乐镜空瑶脖兜祟惰辩鸣舟狗诛忧剔膛冬蹬阎养酞量呵挥滨随止碾浆涸噬黄凌舱髓胀栽柜孵终坡卷铸栗嚷便冀夯啸酉戒一值讶鞭仁碘谆蔡撂桨绽潭顿基碑巴革抹宴叠饮挖欺键噶惹侗弦奇捕旦忍类炉晓柔剂箭仟室痪外炮激昌墨琐议交敷动范网稠与仗惨疹诀枕旧稠眯着靡杉噪刊敌重男逗饱卑祝廊侥配裁偷蔗剂递苹店蓑至火侯紊嘛了档沼恨抽捂曙讽雌描俺接隆赤炼蔷为候给刷拔锁吹颂侍堂浙卸簇矽磷蛤妒滓凭遣送鸵那练价褒哦茎护蛙疯粕活无弓恿倚侍旨啼缎阮贫靳铲河弃谤越贯书俺袜储砌楚激绵电谣庙墙衣削逆七堡材纳臭纯堪液褂吕邪脸葛枫矫映捻厩只肢躲升瞻廊磷捣论合并财务报表的合并范围界定文献标识码：A一、引言2011年5月12日，国际会计准则理事会（LASB）正式发布《国际财务报告准则第10号——合并财务报表》（以下简称“IFRS10”），提供了适用于各类型主体合并的“单一控制模型”，从而完成了对于合并财务报表准则的整体改进。自从我国财政部2006年发布《企业会计准则第33号——合并财务报表》（以下简称“CAS33”）之后，我国上市公司从2007年年报开始一直使用CAS33作为合并财务报表编制的依据。比较CAS33和IFRS10可知，二者在合并程序、会计政策统一、计量、---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---报告日统一、少数股权、少数股权所持股份的变化、控制权的丧失等方面并无二致，其主要差异是在于对合并范围界定标准的规范。正如储一昀和林起联（2004）所指出，明确合并范围是编制合并会计报表的前提，合并范围的准确与否直接影响着合并报表提供信息的完整性、准确性和有用性。针对我国合并财务报表合并范围界定的现有文献，主要有准则研究和实务研究之分。在准则研究方面，相关文献主要围绕着CAS33界定合并范围的具体标准展开理论探讨：（1）关于控制的定义，刘凤霞和常大磊（2008）认为CAS33中控制的概念与IAS270）基本一致。（2）关于控制的质量标准，刘新仕（2010）指出，FASB特别提到了“拥有较大的少数表决权”的控制，而CAS33和IAS27却没有此项规定，缺乏对实质性控制的表述。（3）关于不纳入合并范围的子公司，尹淑红（2008）、贾纬璇（2007）等针对暂时性控制、非营利组织、委托经营、承包经营等特殊性质的被投资单位是否应纳入合并范围展开具有争议性的探讨。（4）关于潜在表决权，吴垠（2008）认为，在应用CAS33时应考虑潜在表决权是否可在当期实施的相关合同条款或实施期限的问题，限制其变化的随意性。（5）关于特殊目的主体合并，储一昀等（2004...