广东工业大学学报匿垦疆罄豳2014／03第14卷第2期功利主义折射出的中国社会工作伦理本土化汪鸿波(《社会工作》杂志社，江西南昌，330046)摘要：功利主义(utilit耐anism)是政治哲学、道德、伦理学层面的范畴，同时也是社会福利思想范畴，在抨击和批判中成长，并对整个社会影响深刻。社会工作伦理是基于价值观、道德标准和伦理学而提炼出来的有关社会工作的专业伦理，并指导社会工作服务。通过对两者的比较分析发现，两者的思想基础和在实践中的应用都具有诸多交叉之处。功利主义的诞生比专业社会工作伦理要早得多，且影响大、基础厚，又基于两者的理论交叉，研究认为功利主义能够为我国社会工作伦理本土化提供发展思路和参考方向。关键词：功利主义；社会工作；社会工作伦理：C916文献标识码：A：1671．623x(2014)02．0026．06成行为的惟一目的。功利主义曾遭受抨击和批一、引言判，且一直没有停止，尤其是罗尔斯从契约论的角度出发对其的批判，可谓是沉重的打击。但正功利主义是某种意义上的伦理规则，其关注是因为种种批判，才使得功利主义一直充满生命的焦点是行为的结果是否有助于所有行为当事力。近代以来，功利主义成为西方哲学道德层面人实现幸福总量最大化，并视其为是否合乎道德的主导理论，并深刻影响社会各个层面。社会工的标准，即所谓的“最大多数人的幸福最大作伦理是社会工作的重要组成部分，关乎社会工化”。与人们日常所说的“功利”意义不同，功利作核心价值观，并指导社会工作服务的开展。同主义是道德哲学理论，由“utilit撕anism”一词翻样的，社会工作伦理是基于社会价值观、社会伦译而来，有学者翻译成“功用主义”；为把它与理和社会道德建立起来的关于社会工作专业的“功利”区别开来，也有学者翻译成“效用主义”；伦理价值标准，其发展要比功利主义晚得多。作但碍于学界的俗称，还是称之为“功利主为道德价值层面的理论，功利主义和社会工作伦义”怛¨8。而“功利”是指眼前的功效和利益及功理息息相关，并有着一定的交叉之处。文章针对名利禄等，带有一定贬义。功利主义的研究主要两者的价值基础和道德标准进行深入分析，尝试以哲学家约翰·穆勒(JohnstuanMill)和杰瑞米结合功利主义视角来考量社会工作伦理，为我国·边沁(JeremyBentham)为代表。功利主义的社会工作伦理本土化的发展提供思路。关注焦点是行为结果，把追求幸福和增加快乐看■收稿日期：2014．01．06■作者简介：汪鸿波(1988一)，男，汉族，硕士；主要研究方向：社区社会工作，社会福利。■引文格式：汪鸿波．功利主义折射出的中国社会工作伦理本土化[J]．广东工业大学学报：社会科学版，2014，14(2)：26—31．一26—---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---万方数据---本文于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---社会工作重、相信人有独特的个性和坚守人有自我改变、二、理论基础的交叉成长和不断进步的能力。∞o从两者的分析可以看出功利主义和社会工功利主义虽然在政治哲学和伦理道德范畴作伦理的哲学思想里都包含了对人的看法，只不讨论激烈但它仍避免不了要回答和社会工作伦过两者的出发点有所不同，功利主义是对人的行理类似的命题——什么样的才是最好的?好与为的看法，且较为宏观，可以说是哲学思想的元坏又是如何界定的?怎样做才是对的?行为对理论。而社会工作伦理是对人性本身的看法，对错的标准究竟是什么?正是因为面对这些问题助人者、受助人、助人行为、助人意义都有重要的回答和争论，使得功利主义的价值基础与倾意义。向、道德基础和倾向愈加清晰，且这些基础与社(二)道德基础会工作伦理基础关系密切，也可以说是共同基础或“近亲”。功利主义者把“功利”或“最大幸福原理”作为其道德基础的主张。同时他们强调，幸福指的(一)哲学思想是快乐和免除痛苦，不幸是指痛苦和失去快乐，刘雪梅等在研究中曾强调，功利主义是所有且这种幸福不是指行为当事人个人的最大幸福，道德思想和政治哲学中应用最广、也是最具感召而是所有行为相关人员的幸福。为进一步揭示力的理论之一。旧。徐大建也认为，功利主义作为功利主义的道德标...