首先要说的是，茅于轼作为一个著名的经济学家，对于经济学领域的种种肯定是很有见地的，但他老人家错就错在不应该瞎掺和军事和政治！虽然他说“不要拿我的税款去建航空母舰”的时候注明了是是个人意见，但像他这样的公共人物，在表达个人观点的时候是否需要谨慎一些呢！？航空母舰作为大国的象征，存在的历史已经有百年之久。1903年，莱特兄弟第一架飞机首飞之后7年的1910年，美国人尤金·伊利驾驶着“柯蒂斯”双翼机从美国海军伯明翰号轻巡洋舰起飞。航空母舰进入了历史的舞台。经过了第二次世界大战的洗礼，航母作为主要海军大国的利器彻底让曾经的霸主—战列舰进入了博物馆。当一千架美国航母舰载机飞越东京湾时，航母这种人类最复杂精密的武器成为了美国式霸权的重要组成！每当全球有重大战事的时候，美国总统那一句“我们最近的航母在哪？”已然成为航母最好的广告词！下面进入正题蓝字部分为他的原文“一般人看来修建航空母舰有利于增强国防力量，是很必要的。但是这种想法有点一厢情愿。因为这假定别的国家不相应修建航空母舰，听凭中国加强国防，他们自己不加强他们的国防力量，这才有道理。如果别的国家因为中国加强了国防，他们也加强自己的国防，双方加强军备的效果就是彼此抵消。剩下的唯一后果就是浪费了各自的国力。事实上世界上的大国正在走上这条路。各自扩军，彼此抵消，造成巨大浪费。我的看法并不深奥，谁都能明白。各国的领导人更不傻，他们也懂得扩军是没有好处的。但是为什么大国都在扩军呢？我猜想是因为国家领导人要对全国人民的安全负责任，如果他们不扩军，在全国人民面前不好交代。虽然抵制扩军是符合人民利益的，但是不容易为全体人民所理解。结果只好参与到军备竞赛中，损人损己，对谁都不利。”他的第一个观点是：我们增加了军力，别人也会增加军力，这样双方的效果就抵消了。就这一句话而言，的确没错！落后国家发展军力的目的就是为了抵消先进国家的优势，从而达到平衡！但是，注意！是达到平衡！你所处的是一个追赶着的角度！中美军力整体对比就想两个人在爬山，美国人领先中国很远，美国人往下扔石头可以砸到中国人，但是中国人向上扔是打不到美国人的！这样问题就来了，我们不去抵消他们的优势，后果就是我们只能被他们砸！用一句毛主席最经典的话就是“落后就要挨打”。这就再简单不过了吧！？他说造航母发展军力是“损人损己，对谁都不利”的事情。我可以问你一句，你在替谁说话？！还是你仅仅替钱说话？！“今年3月6日《参考消息》报道了一条不大为人注意，却又非常重要的消息。台湾领导人马英九宣布，台湾不与大陆搞军备竞赛。这条消息的重要性在于：一，台湾的百姓是理性的，懂得搞军备竞赛对自己不利；二，马英九得到台湾广大百姓的信任，敢于做出看似对百姓的安全不利，而实质是有利的决策。这也说明台湾的百姓和政治家更成熟，更有理性，能够冲出习惯的约束，开创新的对外关系的格局。”“台湾百姓和政治家更成熟，更有理性”破绽又来了。不搞军备竞赛的台湾政治家更成熟？那换言之就是拥有11艘核动力航母，14艘弹道导弹核潜艇核潜艇的美国政治家幼稚了？！冲出习惯束缚不是你一个人冲出了就好了！中国有将近14亿人口，这么多人需要吃饭，穿衣，住房。中国有1.99亿辆机动车（截止2010年），其中汽车8500万辆，每天消耗920万桶石油。这么多石油超过一半需要进口。如果某天，美国凭借其强大的海军力量拦截了全部从中东非洲驶往中国的油船，我们让汽车去喝西北风吗？我们还要学宋襄公那样，等着别人的军队都安全过了河，上了岸，摆好了阵才去厮杀吗？！“资源是稀缺的，人的欲望是无限的”这是我学微观经济学时老师讲的第一句话，我想身为经济学家的茅于轼不会不记得吧！？资源就那么多，放在那里，你高尚不去争夺，别人自然会去争夺，最后你什么都没剩下！再举个小例子，军训过的人（尤其是去军队军训过的）都应该有过这样的体会：桌子上饭盆里的饭就那么多，当教官下令可以吃的时候，除了没胃口的，剩下的大部分人会有不去抢着吃的吗？！“设想如果大陆领导人胡锦涛也决定不搞军备竞赛，会是什么结果？很可能首先是军工部门反对。这样做...