我国大学院系治理现代化学理认识、现实困境与实践路径摘要：当前，我国院系治理现代化进程中面临学校管理重心“有限下移”和院系“接管乏力”的瓶颈，院系间壁垒难以消除与跨学科现实需求间的矛盾，以及权力“差序格局”和内部人控制的现象。面对复杂的院系治理现实，我国大学需要以渐进式改革、动态化探索的总体思路为指导开展实践探索，具体的实践路径包括：大学给院系权力做加法，院系给内部权力做优化，实现院系自治；探索多元治理模式，拓展院系制度空间，彰显院系自主；凸显“以人为本”理念，激发教师主体活力，保护院系自由。关键词：院系治理现代化，院系自治，院系自主，院系自由院系治理现代化是一个理论性和实践性很强的课题。2011年伊始，北京大学、清华大学等17所大学开始了院系改革试点工作。次年，教育部颁布《关于推进试点学院改革的指导意见》，为院系治理现代化提供了政策支持。2013年，大学章程制定渐入公众视野，大学章程规定了大学管理的规则体系和运行机制，涉及院系的责、权、利关系，从而进一步体现了院系治理的重要性。2017年，《国家教育事业发展“十三五”规划》《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》等文件要求将“推动高校进一步向院系放权”作为落实大学办学自主权、激发大学办学活力的重要举措。院系作为大学治理现代化战略的重要主体，其治理能否实现现代化是大学治理能否实现现代化的关键。一、院系及其治理现代化的学理认识学院或系是大学的二级机构，是大学职能的承担者，伯顿·克拉克（BurtonR.Clark）赋予其“学术的心脏地带”之称谓。现实语境中，院系通常是对高校内部二级学术组织建制的日常表达。本研究中的“院系”是指实行“校-院-系”管理体制中的“院”和实行“校-系”管理体制中的“系”，即大学的二级单位，包括与院平级的系、部、研究所等，但不涉及学院下设的系、室、研究所等。（一）院系组织的双重属性院系是大学中集教学、科研和管理于一体的实体性功能组织，具有双重属性。院系首先符合学术组织特点，学术性是其必然特征之一。院系是由学科、专业构成的学术性组织，是进行人才培养、科学研究、社会服务的实体单位，开展以知识为中心的专业化活动，是学科学术决策的中心。再而，院系是行政组织，行政性是其典型特征。作为大学行政管理的中心，院系是大学内部行政组织架构中不可缺少的基本元素，其有序运行必然要考虑组织的结构、资源、权力、财务、人事等行政管理问题。在院系具备的双重属性中，学术属性是院系的本质属性，由此衍生的组织特性奠定了院系治理的基础。院系的核心要素是学科，学科是一套知识体系，由知识产生的权力是院系其他权力的基础。院系的学术属性对院系治理具有价值导向作用。可以说，院系是大学中学科性和学术性体现最为充分的组织，其核心权力是学术权力。因此，院系治理需要以学术组织的特性作为内在逻辑依据和价值导向。（二）院系治理的现实需要院系是大学办学活动的具体实践者，具有相对独立的管理权限及职责。伴随大学治理现代化的深入推进，政府向大学持续分权，大学不断面向社会自主办学，诸多治理问题开始向“校-院”之间汇聚。院系作为大学改革和创新的实践单元，其主体地位也愈加凸显。一方面，作为大学的主体部分，随着大学规模的不断扩大，院系的数量和规模也逐步扩张，大学内部院系的结构日趋复杂，除了基本的教学研究工作外，院系的事务性工作也日益增多，院系治理成为必然选择。然而，院系在教学、科研、人事管理、经费使用等方面并没有太多的自主权和决定权，责任重大与权力过少和资源不足之间的矛盾直接制约了其学科发展、人才培养以及办学效益。尤其是当前“双一流”建设方案的提出，进一步细化了大学职能，大学若要完成“双一流”建设的目标和任务，必然要落脚于院系，这就需要对传统的院系管理模式进行变革，以此回应“双一流”建设战略对我国大学治理提出的时代要求。然而，传统的院系管理方式与院系组织的学术属性相背离，这也是长期以来制约院系发展的主要因素之一。院系治理现代化变革是其规模扩...