如何打造中国对外形象？——基于东亚各国民意数据的分析2013年3月，美国布鲁金斯学会举办“中国崛起：东亚与美国观点的评估”论坛，本文为与会者台湾“中央研究院”院士、台湾大学政治系教授朱云汉、上海交大人文艺术研究院院长、美国杜克大学中国研究中心主任刘康、上海交大人文艺术研究院特别研究员黄旻华提交给论坛的报告翻译，国庆之际，经几位作者授权，观察者网特此刊发本文以飨读者：亚洲民主动态调查在目标国家的调查，主要在2010年至2012年完成。基于此可以建立参照系，与未来数据进行对比。在此基础上，通过积累连续的调查数据，可以为动态分析建立纵向的数据库。在这个意义上，目前大概仅有两项调查，可以与亚洲民主动态调查构成对比，即皮尤全球态度调查和英国广播公司全球扫描。在皮尤全球态度调查中，受访者被要求回答下述问题：“你未来五年是否看好中国？”表1是皮尤在2008年至2012年间的数据，显示中国民众对本国的未来感到极其乐观；印尼民众同样倾向于对中国未来看好；日本民众对中国未来看好者最低，在2009年和2010年，仅四分之一受访者看好中国，这一数据曾升至34%，但在2012年跌至15%；韩国民众对中国未来看好者高于日本，但远远低于印尼。皮尤的报告显示，外部环境和双边关系的起伏，会影响受访者的认识。换言之，尽管民意数据短期内可能有波动，但长期来看趋于稳定。比如说，皮尤的报告显示，就对中国未来持积极预期而言，中国、印尼、韩国、日本的民意数据一直呈降序排列。在亚洲民主动态调查、英国广播公司全球扫描、皮尤全球态度调查中，尽管对受访者的提问在措辞上有细微差别，但上述亚洲四国的民意数据依旧呈现出惊人的一致。这间接地佐证了亚洲民主动态调查，尽管后者仅汇总了特定时期的跨国数据。各国民众认识存在差异的原因亚洲各国民众对中国崛起的认识存在巨大差异，东北亚和东南亚国家之间的对比尤为明显。迄今为止，我们仅就宏观的历史、地缘政治因素尝试寻找比较表面化的解释。显然，进一步深入讨论这种差异背后的原因将会十分有意义。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---关于各国民众对中国崛起的认识差异，我们试图以两种不同的角度分别解释，并予以对比。具体来说，这两种角度的区别在于强调经济因素还是文化因素。在国际关系理论中，一般所称的自由主义学派注重前者；而建构主义学派则重视后者。对于同一考察对象，我们分别引入两套分析变量，一套关注受访者的政治信仰、价值观，而另一套则注重经济影响。2013年6月底，韩国总统朴槿惠在清华大学发表演讲，全程洋溢着浓厚的中国文化氛围。基于文化、意识形态变量的分析框架，主要从下述4项指标进行考察：第一，民主评分差距：受访者需要对本国与中国的民主程度进行对比，给出评分。评分总分为10分，其中1分代表完全不民主，10分代表完全民主。第二，社会传统价值观：东亚社会的传统价值观深受儒家伦理熏陶，强调修身养性、家族敦睦、父慈子孝、尊老敬贤、克己复礼、勤俭节约。本项调查通过关注受访者的家庭、人际关系、工作伦理，来考察其受传统价值观的影响程度。第三，自由民主价值观：参照胡佛教授的理论，本项调查关注受访者对自由民主价值原则的认同程度，其中包括民主责任、政治平等、权力制衡、政治自由和多元主义。第四，民主的受支持度：本项调查从下述5个方面考察民众对民主的支持度，即认同程度、期望程度、适应评价、效率评价、重要性评价。为此亚洲民主动态调查设计了测量民主合法性的量表。认同程度是指认为民主总是优于其他任何政府形式；期望程度是指期望当前政府达到的民主水平；适应评价是指认为民主适合该国；效率评价是指民主政府应对该国主要问题的能力；重要性评价是指与经济发展等社会目标相比，民主的重要性。由此，可以从广度和深度两方面来衡量民主的合法性。以上就是基于文化、意识形态变量的分析框架，作为对比，还需引入基于经济影响的分析框架，后者同样包含4项指标：---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---第一，经济开放容忍度：关注受访者是支持保护主义，还是经济...