国际金融危机背景下西方学者的资本主义危机理论及启示国际金融危机背景下西方学者的资本主义危机理论及启示一直以来，人们都把资本主义危机的原因和经济因素联系在一起。然而XX年金融危机对资本主义的猛烈冲击打破了这一传统的认识模式，事实证明单一的向度已经不能再进行有效的批判，许多西方学者纷纷寻求从其他角度重新反思资本主义危机，形成了诸多不同的观点。在各种理论中，体制危机论、福利国家危机机论和总体性危机论最具代代表性。与传统的经济危机机理论不同，现代危机理论论不再强调经济因素是资本本主义危机形成的根源，而而是侧重于从政治维度分析析，将资本主义危机的原因因归结为资本主义制度的结结构问题。对西方学者资本本主义危机理论的研究，有有助于我们认识当代资本主主义社会的新变化，深化我我们对于资本主义发展新阶阶段实质的理解。一、体体制危机论一些西方主流流经济学家认为，XX年的的金融危机只是暂时的，但但是在采用了一系列金融救救助、货币扩张政策、财政政刺激政策之后，他们发现现这些措施并没有起到实质质性的作用，相反，西方社社会经济仍然处于低迷期，，甚至还在不断爆发新的危危机。事实雄辩地证明了这这种短期金融危机的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---观点缺缺乏必要的说服力，大多数数学者更加倾向于认为这是是一场长期的制度性的危机机。大卫·科茨、热拉尔··杜梅尼尔和多米尼克·莱莱维都提出了比较系统的新新自由主义危机理论。他们们一致认为，XX年的金融融危机不是普通的商业周期期性危机，而是资本主义制制度的一种特殊模式的体制制危机，即新自由主义的资资本主义危机。科茨指出，，XX年由美国开始的金融融危机表明了资本主义新自自由主义模式的体制危机开开始出现。20世纪80年年代以来，欧美等西方国家家推行的新自由主义经济政政策，代表了金融垄断资本本的利益，其实质是一种金金融化形式的资本主义。因因而，在其金融化的进程中中，产生了许多矛盾。根据据许多学者的观点，新自由由主义制度下美国资本主义义在三个方面的矛盾激化直直接导致了这场危机：工资资与利润的不平等导致了严严重的社会不平等和个人主主义；虚拟经济和实体经济济严重脱离，加剧了社会矛矛盾；新自由主义加重了经经济运行的无政府状态。金金融危机的爆发表明，新自自由主义条件下，资本家为为了本文由论文联盟htttp://收集整理追求更更高的利润放弃了传统经济济活动转而从事风险投机机活动，虽然表面上促进了了经济的发展，但是由于金金融部门的投机性，它的弊弊端也逐渐暴露，危机慢慢慢渗入全球资本主义的庞大大体系。因此，金融危机的的爆发可以归结为是新自由由主义的资本主义危机[11]。当代英国著名的左左翼学者I·梅扎罗斯则认认为，当代资---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---本主义危机是是一种结构性危机。他从资资本主义制度本身的性质和和发展状况阐释了自己的观观点：首先，资本的无限扩扩张决定了资本主义生产的的唯一目的是获取更多的财财富，这势必导致生产大于于需求，继而不可避免地产产生“财产拜物教”。而工工人的生产劳动无法得到合合理的财富分配，因此资本本主义生产方式的内在局限限性开始凸现。其次，资本本的无限扩张和扩大再生产产，必然会“突破了以使用用价值为指向的生产的制约约，以及严格限定的与之分分离的生产和消费方式的直直接或间接的理性化”[22]。这种对供需平衡生产产规律的忽视，导致资本主主义无法给自己的发展设定定合适的界限。再次，资本本主义制度必然导致破坏性性的自我生产。由此，梅扎扎罗斯得出结论：资本主义义已经完全陷入了结构性危危机之中。这种结构性危机机并不局限于社会、经济领领域，而是一场包括政治危危机在内的制度性危机。那那么，应该如何应对这种危危机呢？在梅扎罗斯看来，，资本并不能通过扩大“财财富的生产”来解决资本主主义制度的深刻危机，唯一一的出路就是走社会主义道道路，建立起一种新的、能能够经受考验的社会主义有有机体系。此外，美国著著名社会学家伊曼纽尔·沃沃勒斯...