家庭负债的期限结构与消费摘要：文章基于短视消费行为理论，利用2011年西南财经大学中国家庭金融调查（ChinaHouseholdFinanceSurvey，CHFS）数据，对不同期限贷款对家庭消费的影响方向、影响程度和影响机理进行比较研究。结果表明：家庭是否有贷款对消费支出规模存在显著影响；短期贷款对消费的影响程度远大于同等规模的中长期贷款；家庭贷款期限结构与消费成反比，贷款期限越短，家庭消费越大，贷款期限越长，家庭消费越小，这在一定程度上解释了住房贷款与短期消费贷款相比，其对家庭消费的刺激作用更小。文章的政策含义在于：首先，在制定有关家庭负债的政策时，不仅要关注家庭负债总体规模变化，更要关注负债的期限结构是否合理；其次，我国家庭负债以长期住房贷款为主，短期消费贷款比例较低，这种负债期限结构不利于优化家庭消费，由于短期消费贷款规模的增加更有利于刺激消费，因此要合理引导家庭负债；最后，商业银行在发放短期消费贷款过程中，要防范“短贷长用”的情况，警惕短期消费贷款变成长期住房贷款所产生的风险。关键词：家庭负债；期限结构；消费；贷款：F832.479文献标志码：A：1001-862X（2018）03-0140-007一、背景及意义（一）研究背景回顾我国2000―2016年消费对经济增长的影响情况，最终消费对我国GDP增长的拉动作用近年来略显疲乏，但同时消费对GDP增长贡献率近年来逐步攀升，这反映出消费对经济增长越来越重要。从最终消费结构来看，我国居民消费所占比重近年来维持在73%的水平，自2006年来一直处于较低水平，远低于美国、英国等几大主要发达市场国家。根据莫迪里安尼的生命周期理论，在消费者的生命周期中，负债是平滑消费不可或缺的方式。近年来我国家庭负债整体规模有所增加，占金融机构发放各类贷款的比重不断上升。2005―2017年，我国家庭贷款总规模从2.99万亿元增至34.12万亿元，占比由16.12%上升至31.41%。但与金融市场发展较成熟的国家相比，我国家庭的债务收入比并不高。国际货币基金组织发布的《2016世界经济展望报告》指出，2000年以来美国家庭债务收入比一直保持在90%以上，2007年次贷危机增长最多达到130%；欧元区家庭债务收入比也始终处于较高位置，2011―2013年均在110%左右，2014年稍有回落降至105%；日本家庭??务收入比在2000―2014年间维持在120%左右。同时，对于美国家庭来说，2016年12月家庭负债中短期消费贷款占比55.91%，而我国这一占比仅为14.31%。因此，就不同期限的贷款对家庭消费行为的影响进行研究，在实现“构建内需增长的长效机制，促进经济增长向依靠消费、投资、出口协调拉动转变”及“居民消费率上升”的过程中尤为重要。（二）研究现状有关家庭负债整体规模对消费影响的研究集中在以下三个方面：一是家庭负债整体规模对消费的影响。日本学者KazuoOgawa、JunminWan（2007）[1]对日本经济泡沫期间和泡沫破灭后家庭负债对消费总规模及不同类型消费的影响情况进行研究，结果表明，在控制财富效应的基础上，家庭负债在日本经济泡沫破灭后对消费产生显著的负面影响。郭新华、何雅菲（2010）采用1997―2008年宏观数据，选用家庭贷款余额作为家庭负债的代理变量，构建负债、消费与经济增长的关系模型，证明家庭负债与消费变动存在格兰杰因果关系，负债是影响消费变动的原因。[2]许桂华（2013）对生命周期-永久收入模型进行拓展并运用动态最小二乘法，模型中引入了家庭负债变量进行实证分析，结果表明：家庭消费受到负债、收入和财富的持久性变动的影响，存在显著促进效应，其中收入对消费的影响最大，负债的影响次之。[3]二是短期的消费贷款对居民消费的影响。Ludvigson（1999）引入了流动性约束随时间而变动的模型，认为预测美国未来消费增长可以借助于短期消费贷款规模的变化。[4]贾良定、陈秋霖（2001）为阐明短期消费贷款影响消费的作用机理，分别研究有无短期消费贷款条件下的消费行为函数，认为刺激消费、拉动需求还不能依靠贷款消费，我国还未完全进入贷款消费时代。[5]王永亮（2001）以北京市城镇居民为调查对象进行实证研究，认为短期消费贷款与居民消费之间确实存在相关性，数据显示得益于自21世纪初短期消费贷款业...