旅游消费者产权遭受侵害的根源及其治理摘要：旅游市场属于典型的信息不对称市场，但信息不对称和经营者的利己倾向都不必然导致旅游消费者产权受侵害，只有当交易环境不能对旅行社的机会主义行为形成有效约束，才会产生旅游消费者产权受侵害问题。因此，通过培育良好的旅游市场秩序，充分发挥交易环境的约束功能，才能有效保护旅游消费者产权。针对我国旅游市场过度竞争和外部约束不力的现状，必须强化外部约束以有效遏制旅行社的机会主义行为。旅游市场秩序的形成和维护需要政府与行业协会的协同治理。关键词：信息不对称；旅游市场；交易环境；产权侵害；协同治理：F590.8文献标识码：A：1007-2101（2017）06-0101-08一、问题的提出中国旅游市场近年来发展迅猛，国家旅游局发布的数据显示，2016年国内旅游人数达到44.4亿人次，已成为全球最大的国内旅游市场。其中，有4/5的旅游消费者选择自由行，高达32亿人次，已经逐渐成为中国旅游消费者的首选旅行方式。与蓬勃发展的自由行旅游方式相比，旅行社组织的包价旅游市场规模却不断缩小。原因在于包价旅游服务中所暴露的种种弊端导致旅游消费者产权受侵害的案件比比皆是，如云南女导游嫌购物少大骂游客、湘西中旅导游持刀威胁游客消费304名内地游客与旅行社发生纠纷被滞留澳门等。能否有效保护包价旅游过程中旅游消费者产权，不仅关系到旅行社的生死存亡，还关系到旅游相关产业的健康长远发展、政府信誉乃至国家形象问题。交易一方产权受到侵害，必然是交易另一方的机会主义行为使然。学者们对旅行社的机会主义行为进行了大量研究，认为造成旅行社机会主义行为的主要原因是旅游市场的信息不对称，进而导致旅游消费者产权受损。其中不乏一些学者认为信息不对称是导致旅行社机会主义行为、旅游消费者产权受损的根源所在。如陈丕积（2000）[1]认为旅游市场上信息不对称是旅游营销过程中旅行社道德失范发生的根源；李祗辉（2011）[2]指出导致2010年以来香港导游与内地游客的旅游纠纷根源在于信息不对称。但笔者对此却难以苟同，我们已经对信息不对称是导致公民财产权受损根源的观点提出了学术批评①，“信息不对称是导致旅行社机会主义行为和旅游消费者产权受侵害的根源”之说同样难于成立。信息不对称是一种客观存在，但在同样的信息不对称环境中，可以观察到并非所有的旅行社都实施机会主义行为，其中不乏一些诚信经营的优质旅行社广受旅游消费者好评。既然信息不对称并非导致旅游消费者产权受侵害的根源，那么旅游市场中旅游消费者产权受侵害的根源究竟是什么？本文拟对此进行分析并提出治理思路。二、市场主体行为倾向与交易环境旅游市场属于典型的信息不对称交易市场。由于旅游参与主体包括旅游消费者、旅行社、导游和各类旅游资源供给方，其中旅游资源供给方包括旅游景区、住宿、餐饮、交通工具、购物店等提供者，众多的旅游参与主体之间就形成了复杂的信息不对称环境。而在参与旅游市场的各方中，旅游消费者始终处于信息劣势方。无论是对于旅游经营者的经营资质，还是旅游市场运作模式、旅游服务品质等，旅游消费者往往事前都难于知晓。也正是基于旅游市场存在严重的信息不对称，才会有学者认为信息不对称是旅游消费者产权遭受侵害的根源。然而这一观点在现实中却无法得到验证，因为在信息不对称的旅游市场中并非所有信息占??的经营主体都实施机会主义行为。可见，离开对市场主体行为倾向的分析，仅仅找出复杂交易环境中的信息不对称现象，就得出旅游消费者产权侵害的根源是信息不对称这一结论，无法让人信服。人们在交易活动中表现出的各种市场行为都是由人的行为选择倾向决定的。综观亚当?斯密（AdamSmith）在《道德情操论》和《国富论》中的论述，正是他揭示了人性中所具有的“利己”和“利他”两种倾向。毋庸赘言，“利他”倾向不会产生侵害交易对方产权的行为，那么“利己”倾向一定会导致机会主义行为吗？其实不然，人们追求自身利益显然并非一定要以牺牲他人利益为代价，否则就不会有互惠互利之说。事实上，当人们追求长期利益而非一时之利，他恰恰需要兼顾交易对方的利益，只有这样交易才能达成，而合作也才会持久。这一点...