http://www.psyheart.org/申荷永老师访谈（三修）这是网上流传的一个访谈，后也被收录在《对话心理治疗师》的杂志，那是该主编施琪嘉向浩威的约稿。王浩威是台湾心理治疗会长，台湾华人心理治疗研究发展基金会执行长。该对话的内容，是2003年我带几位学生前往台湾访问时，浩威、陈传兴（台湾清华大学教授），王桂花（台湾心灵工坊出版社总编）等几位空闲时的聊天谈话。有一次，琪嘉问我，这“三修”的具体内容是什么？我给琪嘉说，这“三修”，是你的“创作”。琪嘉说，怎么会，我是用了浩威稿子中的原文啊。我对琪嘉说，在浩威传来的稿子“标题”中，他也曾传此稿给我，用了“三修”，是因为那是他第三次修改这访谈稿。于是，本来偶然使用的一个标记，也被用来解读心理分析，以及心理治疗中的“三修”，引起许多人的无限遐想。于是，对于尚不知情者，也是一个专业的故事。——荷永王浩威（以下简称王）：我想先谈谈比较大的背景，比如心理治疗在中国的发展。申老师刚好是高觉敷的弟子，我想就从高老师开始。许多人都知道1987年中国曾再次讨论弗洛伊德，那次的讨论里高老师对弗洛伊德其实也有一定的批判，可是不像潘菽教授那样全面性地否认。高老师从上世纪20年代就开始对弗洛伊德有一些介绍，直到他晚年还是持续着这项工作。不知道他对弗洛伊德的看法是怎么样转变的、态度怎样？申荷永（以下简称申）：蛮有意思的话题，您说的那一次是1987年的秋天，理论心理学与心理学史专业委员会在苏州召开年会，特别邀请高觉敷老师参加。高老师在大陆被称为“心理学史一代宗师”，在理论和心理学史方面尤其具有影响。1985年的时候，他曾主持过一个全国弗洛伊德讲习班，邀请陶国泰（在国外做过精神分析的，当时是南京精神病院院长），还有其他几个可以说是精神科的知名医师，一起做关于弗洛伊德的精神分析的研讨，基本上是以积极的态度来介绍弗洛伊德和精神分析。到了1987年的时候，大陆出现了所谓的“弗洛伊德热”，并且逐渐引起了政治层面的关注。若是从文化无意识的层面来看当时的情况的话，那么弗洛伊德重新吸引人们的关注，与当时大陆的“改革开放”以及人们内心深处的需要都有着深刻的联系。我还记得当时大陆曾放了一部日本影片《望乡》，引起了一股热潮和骚动，也可以说是“改革开放”发起的“信号弹”。“弗洛伊德热”也应运而生。这是当时的一个背景。只是，当时的学术仍然深受政治的影响，所以1987年开会的时候政治气氛上仍然是要批判弗洛伊德。高觉敷老师去了苏州开会，第二天他做大会的开场发言，很生动。高老师说他昨晚睡不着觉，因为他一直在做“思想斗争”，是要在会议上说真话来评价或研究弗洛伊德呢，还是说假话？他说他为了这个一夜都没睡好觉，但他说最后有了答案，就是要说真话。他所说要说真话，就是不要从政治上来批判弗洛伊德，而是要对弗洛伊德做心理学的科学研究。但是，高老师因为在大陆这么多年过来经历了“反右”和“文化大革命”等政治运动，仍然有些担心他这样做的“后果”。不过他很幽默地讲了一个故事，他说昨天我的学生去车站接我们，那么好的学生我竟然也把名字叫错了。当时高老师已是90多岁了。他说我今天讲的是真话，如果我说的不对，那是我年纪大了，都已经老得糊涂了，你们不要抓我的口舌。然后他开始讲弗洛伊德，基本上是一种非常积极的认同，肯定他的贡献，包括无意识的发现以及对整个心理学发展的深远影响。当时高老师被公认是研究心理学史的专家。心理学史的观点一般认为是冯特创立的心理学，http://www.psyheart.org/以其1875年成立的心理实验室为标志。但是对弗洛伊德的看法，高老师则认为弗洛伊德的心理学可以说是无意识心理学，这个心理学可能跟冯特有同样的贡献。这个观点传布了好多年，西方心理学史家也有类似的观点。心理学并不是一个单线的由冯特创立的，至少是弗洛伊德同步在做研究，1880年就有AnnaO的个案了。威廉•詹姆斯与其适应心理学史另外一个主流，同样有创立性的贡献。于是就有了心理学的三位创立者。因而高老师当时对弗洛伊德的评价基本上是非常肯定的，作为心理学家，这是他一向的态度。在大陆心理学发展的过程中间，高老师一直...