张五常思想要从一片空白起笔2006-03-0917:16:49老师艾智仁给我最大的影响，是他永远像一个天真小孩那样看问题。当年同学们都听说他是理论高人，智商不凡，但五十岁了，对任何问题彷佛一个小孩子第一次看世界，给我有难以形容的感染力。教功用，他问：什么是功用？教货币，他问：什么是货币？问他一篇大名鼎鼎的关于产出函数的文章，他问：你相信文章里说的吗？这种教育方法之前之后我没有见过。那时艾师在行内有名，但不像十多年后那样举世知名。我推迟博士课程一年，只为了等艾师从他造访的史坦福回到加大，先听他的课，才考他出的博士理论试题。于今回顾，那是我在经济学习过程中作出的最好一项决定。这决定不是受到同学的影响，而是两个其它原因。其一是一九六二年，麻省理工的森穆逊到我就读的加大演讲。没有谁不知道森氏是当时最负盛名的经济理论家。演讲后一位同学举手提问，森氏说：「让我教你一点价格理论吧。」跟着停下来，游目四顾，说：「对不起，在你们这里我不敢教价格理论！」举座哗然。大家都知道，他的意思是我们有一个艾智仁，而当时艾师不在座。第二个原因，是我拜读过艾师于一九五○年发表的《风险、进化与经济理论》，精妙绝伦，深不可测，于是五体投地，非拜他为师不可。后来成为艾师的入室弟子。每次入室求教，他总像小孩子般看我提出的问题，次次如是，影响了我对学问的处理方法。说像小孩子般看问题，其实是说从一片空白开始想；之前想过的，再想，也是从一片空白起笔，丝毫传统的成见也没有，自己此前的观点一概不管。朋友，你可以做到吗？如果可以，那么你不是天才也算是准天才了。天才其实就是那样简单的一回事。如果有成见的约束，摆脱不了前人之见，算你智商顶级，思想不可能传世。如果你的智商只是一般，受到成见的约束就会升级为蠢才了。不要误会，我不是说传统之见什么用处也没有。正相反，我是个尊重传统的人，以经济学为例，我对传统的理论学得通透。然而，尊重传统，熟习传统，接受传统的影响，不等于受到成见的约束或左右。所有的人说这样想才对，你怎样想呢？如果所有的人这样想你就一定要跟着这样想，你就是蠢才。如果所有的人都这样想，你对自己说：知道，但要重新考虑，不认为所有人说对就是对，说错就是错，衡量一下再算，可用的采用，认为不对就不管。这是毫无成见约束的思考，说是天才庶几近矣。毫无成见约束的思考方法，简言之，是从一片空白起笔，认为传统可用的放进去，不可用的撇开来，然后加进一些自己的。推理逻辑不能错，小心一点就成，推到哪里就哪里既然自己毫无成见，推出可以传世的新观点的机会是不低的。我是从艾师那里学会了从一片空白起笔的思考方法的。当年写论文《佃农理论》，在艾师与赫舒拉发的指导下，很有点不敢乱来。我想，边际产出定律是传统的，他们教过，自己怎样想也认为不可能错，要用。竞争的理念我从艾师学得的出自传统，但比传统的远为高明，也要用。成本的概念也是传统的，但不够一般化，改进一点，要用。这样，脑子一片空白，把这三项放进去，搓、搓、搓，砌、砌、砌，推出了自己的佃农理论。结论与传统的相反，是传统错了，而此错也，起于一个佃农「无效率」的成见。博士论文是三十九年前的事。之后的文章行内朋友认为有新意，主要是因为历来的习惯，每逢考虑一个题材，事前很少研读他家之作，自己想自己的，分析有了结果才参考他人的。四十岁后懒得参考，把文稿写好后才找些有关的论着下注脚，点缀一下。文成后才查考，有时发觉己见与他家相近；很多时不同，但没有冲突；有时特别，己见与他家相反谁对谁错不是那么重要，重要是找到了真理，而从一片空白想起，彷佛自己在大海飘浮，不知会飘到哪里去，对我来说，是做学问的乐趣所在。有一个相当固定的规律。同一题材，凡是认为他家之见是错了的，细看之下，他们的见解通常是受了成见的约束。好比价格管制的分析，成见要不是说有短缺，就是说有剩余不均衡，市场会有什么压力云云。三十三年前我考虑价格管制，这传统分析我当然耳熟能详，但轮到自己用脑，只一个晚上就认为不知所云。短缺、剩余、不均衡等理念皆非事实看不见，捉不着，只有天晓得是些什么...