元治理视阈下中国环境治理的策略选择唐任伍李澄摘要针对当今社会提出的解决复杂性问题的需求，元治理理论主张简化模式和实践，以减少处理问题的复杂性，重视各种治理模式的相互协调配合；同时，要重视稳定关键角色的取向、期望以及行为准则。政府、市场、社会网络由于参与的身份和角度不同，必然会倾向于各自的偏好，但是对于环境治理这一复杂性问题，单一的治理模式均不足以解决环境问题。我国环境治理在传统模式下，政府以“统领”而非“治理”的姿态出现，各种治理模式、市场和社会网络机制无法有效运作。发展元治理理论，强化自治理，强调与政府权力相对应的责任，即政府运用手中的权力，承担起有效选择和协调各种治理模式“共振”，防止治理模式之间的互相倾轧，通过保持必要的多样性增加治理的弹性以应对环境治理这个复杂系统的责任。首先，将政府定位在“同辈中的长者”，意指政府的层级治理与市场治理和社会网络治理之间的关系是平等的，政府不能也不可能介入环境治理的全部环节；在平等的基础上政府要起到带头作用，运用法律法规，通过强制力达成环境治理模式的共振。其次，强调市场配置资源的决定性作用。政府要加强制度建设，为市场经济运行创造良好的外部环境，维护市场运行秩序，促进竞争，使市场的成本-收益机制得以有效运行，以此引导资源和技术在市场中的流向。第三，政府在促进公众参与的同时要适当鉴别和明确利益相关者，避免参与对象缺乏代表性和广泛性，同时注意杜绝环境相---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---关政策的利益集团主导以及“一言堂”现象，畅通诉求表达机制和完善矛盾化解调处机制。第四，环境治理的政策制定要科学、明确、具体、细化。关键词元治理；环境治理；复杂性；政府F205A1002-2104（2014）02-0018-05doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2014.02.003中国共产党第十八届中央委员会第三次全体会议提出创新社会治理体制，推进国家治理体系和治理能力现代化，同时把加快生态文明制度建设作为当前亟待解决的重大问题和全面深化改革的主要任务，强调要紧紧围绕建设美丽中国深化生态文明体制改革，亟需不断创新完善环境管理思路，加快形成科学有效的环境治理体制机制。通过借鉴国外兴起的元治理理论，可以为创新环境治理体制、加快建立生态文明制度提供一些新的有益启示。1元治理理论内涵及对复杂性的回应元治理（metagovernance）最早是由英国学者鲍勃·杰索普（BobJessop）[1]在1997年提出的，其意为“协调三种不同治理模式以确保它们中的最小限度的相干性”。杰索普提出元治理的背景和原因是意识到在复杂性不断加剧的当代，市场、层级、网络治理都必然倾向于失灵；不同治理模式之间共振，即三种模式有机结合；针对特定治理目标选择模式。后来，他把元治理表述为：“治理条件的组织，以及涉及市场、层级、网络的明智混合以得出可能的最好结果”[2]。荷兰学者路易斯·慕利门（LouisMeuleman）[3]对于元治理的观点解释与杰索普有所不同，其强调的侧重点也与杰索普不尽相同。他在杰索普的基础上将元治理发展为两个概念：元治理是指通过应用其他两种实力类型的元素来支持选定的治理类型，并且或者保护它不受其他两种治理模式的破坏影响。这被称为一阶元治理。元治理是指结合三种治理模式并且管理这种结合，而没有对某一种治理模式的先天偏好。这被称为二阶元治理。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---对于治理失灵，传统的学术界通常从不同治理模式的失灵的领域和表现进行研究，本文则通过借鉴控制论中的对于复杂性的研究，将层级、市场、网络治理的失灵归因于复杂性不足，即治理对象和目标的复杂性高于治理工具和手段的复杂性，使选定的治理模式无法达成治理目标。复杂性相对应的是简单性，还原论者认为自然界的基本规律是简单的，一切复杂性皆可以还原为若干个简单的过程或因子。随着科学技术的飞速发展和社会的进步，越来越多的客观事实和科学研究表明，不将复杂性简单化就无法解决问题，但是复杂系统中各过程或各要素之间的强非线性相关关系，不能简单地用还...