关于“中国古文书学”的若干思考ReflectionsonChinesePaleographyStudies作者：黄正建作者简介：黄正建，中国社会科学院历史研究所。北京100732原文出处：《中国史研究动态》（京）2018年第20182期第46-50页期刊名称：《历史学》复印期号：2018年07期标题注释：本文系国家社会科学基金重大项目“中国古文书学研究”（批准号:14政法B024）的阶段性成果近代以来中国古史学界发展出若干硏究出土或传世文书的新学问，时代涵盖战国秦汉直至明清。虽然这些学问硏究的对象多是文书，但却并没有形成和建立起自己的〃古文书学"2010年，在中国社会科学院历史研究所一些研究甲骨文金文、秦汉简牍、敦煌吐鲁番文书、黑水城文书、徽州文书的年轻学者倡导下,成立了〃古文书硏究班"。到2012年，召开了第一届〃中国古文书学硏讨会"，标志着〃中国古文书学"正式成立。〃中国古文书学"从成立到现在已经过去了5年。在5年的实践中，我们对有关"中国古文书学"的成立背景、定义、硏究范围、硏究方法、性质和特点等逐渐有了一些思考。不过由于〃中国古文书学"是实践性非常强的学科，只有在不断实践中，才能更清晰地看到或说明上述问题，因此以下所谈必定十分浅显，属于真正的抛砖引玉，希望能引起学术界对这一新兴学科的重视并开展积极讨论。促成"中国古文书学〃成立的因素，可以分为内部和外部两个方面。从外部因素说,近年来历史学界有一种理论影响很深,即所谓〃后现代主义"或历史相对主义。这种理论认为一切史学著作、所有历史撰述都是人为完成的,都含有作者的主观意图,因而都是靠不住的。面对这种影响甚广的思潮,学术界岀现了两种回应。第一种回应是更加重视史书作者的主观表达，试图在史书呈现的〃史实"中找到作者对史料的选择、裁剪、改造，从而挖掘史书表达背后的真相。这种探究史书作者如何撰述〃史实"的作法，就形成了现在十分流行的关于〃书写方式〃的研究热潮。第二种回应则是倡导回到史书编纂之前的原始资料,直接从原始资料进入〃史实〃。于是近年来新建立了一些与此有关的学科,如"写本学""古典学"。所谓〃写本学"，研究的是刻本之前的写本；"古典学〃则致力于对经典原始形态进行硏究。"古文书学〃的成立，也是这后一种回应即重视原始资料潮流的产物。虽然同是重视原始资料，但“古文书学"与〃写本学"不同,并不研究典籍，同时与"古典学"专注于古代经典也有所不同。〃中国古文书学"致力于研究原始状态下的"文书"，与历史硏究的关系比"写本学""古典学〃要更紧密一些。从内部因素说，以往中国没有"古文书学"主要原因是存世文书太少，因而文书在历史硏究中发挥的作用不大，学者也缺乏利用文书从事历史硏究的自觉意识。近年来，随着历代简牍、文书的大量出土，以及传世文书的成批发现，相关研究日益兴盛，陆续形成了简牍学、敦煌学、吐鲁番学、黑城学、徽学等专门学科，文书在各断代硏究中的作用越来越大，以至于有必要建立一个跨断代、跨领域的统一以〃文书"为研究对象的新学科了。"古文书学"于是应运而生。以上两种因素其实都可以归结为对原始资料（如何认识、如何利用）的重视。我们知道，研究历史离不开史料。一般而言，史料可分为物质史料、文献史料和精神史料。前者如遗迹遗物、后者如传统习俗,此外最主要的是文献史料。文献史料又可分为处理事务的文书、个人撰写的著作、编纂的史书等不同层次不同类型,其中〃文书"就是最原始最基础的史料（参见阿风《文书与史料系统》，《中国史硏究动态》2017年第5期）。建立"古文书学"的目的，就是倡导重视"文书〃这一原始史料，并提倡一种符合"文书〃性质与特色的研究视角及研究方法。〃古文书学"研究的是"古文书"。所谓"古"文书,只是一个相对概念,对于中国古代史研究者而言,"古"文书一般应指1911年清朝灭亡之前的文书。那么什么是"文书"呢？古文书学中的〃文书"与过去我们一般泛称的例如〃敦煌文书"之类文书并不相同。古文书学中的"文书"有其特定含义。"中国古文书学"的建立借鉴了日本古文书学。这是因为日本古文书学十分发达。就〃文书"定义而言,"日本古文书学"对其有个经典定义：文书是〃甲方为了将自己的意图传达给乙方而做成的一种意图表示手段“（佐...