替比夫定与拉米夫定治疗活动性乙型肝炎肝硬化的疗效比较【摘要】目的探讨替比夫定与拉米夫定治疗活动性乙型肝炎肝硬化的疗效。方法选择我院xx年1月-xx年2月治疗的活动性乙型肝炎肝硬化患者72例分为观察组（n=36）和对照组（n=36）。观察组在常规治疗基础上给予替比夫定，对照组在常规治疗基础上给予拉米夫定，疗程均为48周，观察比较两组患者在治疗前及治疗24周、48周的肝功能指标alt、tbil、alb和血清hbvdna水平变化，比较治疗48周时alt复常率、hbvdna阴转率和hbeag转阴率。结果两组患者治疗24周、48周肝功能及血清hbvdna水平均有明显改善，观察组治疗24周、48周alt、tbil和血清hbvdna水平比对照组下降明显，两组比较差异有统计学意义（p<0.05）；两组治疗后24周、48周alb比较差异无统计学意义（p>0.05）。治疗48周时观察组alt复常率、hbvdna阴转率和hbeag转阴率比对照组高，但两组比较差异无统计学意义（p>0.05）。结论替比夫定治疗活动性乙型肝炎肝硬化可有效抑制患者体内病毒复制，明显改善肝功能，疗效确切，值得临床推广应用。【关键词】替比夫定；拉米夫定；乙型肝炎；肝硬化活动性乙型肝炎肝硬化是慢性乙型肝炎发展的结果，患者病程中病毒持续活跃复制导致肝细胞坏死和持续炎症反应引起肝功能反复[1]，病情会引起严重并发症，严重者可发展成肝细胞癌，患者预后较差，肝硬化的严重程度与持续高病毒载量呈正相关，hbvdna是能够独立预测肝硬化发生的重要危险因素，因此选择有效的抗病毒药物是治疗本病的关键，我院xx年1月-xx年2月对活动性乙型肝炎肝硬化患者应用替比夫定与拉米夫定治疗，旨在探讨替比夫定的治疗疗效及安全性，现报道如下：1对象与方法1.1对象选择我院xx年1月-xx年2月治疗的活动性乙型肝炎肝硬化患者72例，男42例，女30例；年龄22-67岁，平均年龄（42.16±11.52）岁；肝功能a级23例，b级38例，c级11例；所有患者均符合xx年中华医学会修订的《慢性乙型肝炎防治指南》的诊断标准，患者年龄≥16岁，临床诊断hbvdna经聚合酶链反应（pcr）检测为阳性，血清hbv标志物hbeag（+），hbvdna定量大于1×103拷贝/m1，alt>2uln。排除妊娠或哺乳期妇女，排除其他肝病，无其他内、外科疾病，对替比夫定药物不良反应者，72例患者分为观察组和对照组各36例。两组患者在年龄、性别、肝功能分级、hbeag阳性、hbvdna水平等方面比较差异无统计学意义（p>0.05），具有可比性。1.2治疗方法两组患者均给予甘草酸二铵、还原型谷胱甘肽等保肝、护肝、抗炎等综合对症基础治疗，观察组给予替比夫定口服，每次600mg，每日1次；对照组给予拉米夫定口服，每次100mg，每日1次。疗程均为48周，观察比较两组患者在治疗前及治疗24周、48周的肝功能指标alt、tbil、alb和血清hbvdna水平变化，比较治疗48周时alt复常率、hbvdna阴转率和hbeag转阴率。采用全自动生化分析仪及配套试剂检测肝功能；采用荧光定量pcr仪检测hbvdna；采用elisa法检测血清乙型肝炎病毒标记物。1.3统计学处理采用spss16.0统计软件进行分析，计量资料以均数±标准差（χ±s）表示，组间比较采用t分析，组内比较采用重得测量方差分析，计数资料行χ2检验，p<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组患者治疗前后alt、tbil、alb和血清hbvdna水平变化比较两组患者治疗24周、48周肝功能及血清hbvdna水平均有明显改善，观察组治疗24周、48周alt、tbil和血清hbvdna水平比对照组下降明显，两组比较差异有统计学意义（p<0.05）；两组治疗后24周、48周alb比较差异无统计学意义（p>0.05），见表1。2.2两组患者治疗48周时alt复常率、hbvdna转阴率和hbeag转阴率比较治疗48周时观察组alt复常率、hbvdna阴转率和hbeag转阴率比对照组高，但两组比较差异无统计学意义（p>0.05），见表23讨论肝硬化是由一种或多种原因引起的肝脏损害，使得肝脏呈进行性、弥漫性、纤维性病变[2]。早期症状不明显，随着病情的延长，会出现门静脉高压和肝功能障碍，直至出现上消化道出血、肝性脑病等并发症死亡[3]。目前临床上肝硬化由慢性乙型肝炎引起的较多，治疗主要是保肝、护肝、抗病毒、对症治疗并发症等，但无法从根本上直接杀伤和抑制病...