府际治理视域下中国维稳问题探析摘要：随着社会转型的加快，中国维稳问题日益影响政府效能与行政合力的发挥。府际间缺乏互动合作、政府预警能力和公信力下降，维稳思维的异化和领导方式的僵化构成了当前我国维稳工作的体制性困境。造成困境的主要原因在于保障制度和相关法律的不健全、服务职能的弱化和信访制度的局限，以及区域间行政信息的不完全公开和分配中的区域不公平。当前维护社会稳定、化解社会矛盾的最有效对策是加强府际治理、完善制度建设，其具体路径包括增强合作制度的容纳力，协调府际服务职能，加快政务公开和民众维权机制的建设，在多方治理的框架下优化资源配置、缩小地区间贫富差距。??关键词：维稳问题；府际治理；维稳机制重构??：D63文献标识码：A：１００８－７１６８（２０11）０4－0023－05府际治理是指不同层级政府之间的治理网络，它是由府际关系与治理理念在行政改革的进程中相互融合而成的。20世纪60年代美国学者安德森首次提出“政府间关系”这一概念[1](pp.205-233)。20世纪80年代后随着政府管理实践的发展，府际关系理论越来越多地被引入到重大社会问题的治理中。可以说府际治理是行政改革和政府再造的产物，代表了一种复杂且互相依赖、协同合作的管理过程。府际治理理论强调联系、沟通以及网络发展的重要性；强调地方政府间在信息、共同分享、共同规划、一致经营等方面的协力合作；强调公私部门的混合治理模式，倡导社会力量积极参与地方政府合作。当今中国正处于社会转型的特殊历史时期，社会存在诸多不稳定因素。维稳工作正深刻地影响和重塑着当代中国政府形象，严峻考验着政府的管理水平和治理能力以及各级政府官员的行政能力。本文将在府际治理理论视域下分析当今中国维稳中存在的问题及其原因，进而探寻解决的路径。??一、当前维稳工作的困境与府际治理理论的引入当前我国维稳工作面临着体制性困境，从府际治理理论来看，主要问题有三：??（一）维稳机制存在明显缺陷，府际缺乏互动合作。府际治理要求地方政府分权和自治，由各个区域、多个主体同时供给公共产品和公共服务以满足大众需求。目前我国地方政府合作的组织化、制度化程度相对较低。面对突发公共事件，没有一套及时有效的议事和决策机制，也没有建立功能性的组织机构，只是停留在采取集体磋商形式的会议制度与单项合作。导致地方政府在突发公共事件中缺乏整体建制力的运用，不能达到增权效果[2]。如2005年发生的松花江污染事件中，本应作为管理中心的地方政府不能突破自身行政层级的限制，却把中央政府当做应急核心，等待中央通过层级应急管理结构进行信息传递和各方沟通合作。不但错过在最短时间、以最大效率和最小损失解决突发事件的时机，也造成中央政府难以把握应急管理的适度原则和地方政府执行能力的萎缩，削弱了国家整体行政的执行能力，造成突发事件态势的蔓延与扩大。这说明维稳工作缺乏府际合作机制，没能建立起从中央到省地县乡各级政府的网状联系结构与合作框架。??（二）维稳思维保守落后，政府预警能力和公信力下降。一般情况下，公众最基本的利益诉求首选在制度框架内解决，只有缺乏正常的途径或堵塞了沟通渠道，公众才会以一种非制度化甚至是非理性化的方式来表达，使得结果不可预期甚至不可控制。面对群众的过激行为，某些地方政府会由于服务意识与公仆意识的缺失，保守于只把事件消灭在萌芽状态，即维稳思维上的防卫过当。如2008年云南孟连事件，当地政府越位于市场监管，不仅无视胶农的利益，甚至还违反国家法律规定使用警力对胶农进行压制。不仅造成了民众的利益表达与社会稳定的刚性对立，还使政府付出了作为生命线的“公信力的代价”。维稳思---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---维应从重视解决转变为防患未然，如果不做好源头的预防和治理工作，就会造成一方面公共安全支出年年增加、投入人力物力不断增多，另一方面影响稳定的暴力事件、极端事件却屡见不鲜的情况。??（三）维稳模式的僵化与领导方式的异化。中国政府当前的维稳模式被形容为“运动式维稳”或“暴力型维稳”，这种维稳模式需要大量的人力、...