《词谱》误收之元曲考辨[摘要]宋词的词乐在元代逐渐散佚，元曲取代了宋词。二者同属于音乐文学，亦同为古典格律诗体的长短句形式，因而词与曲自元代以来在文体上出现混淆的现象。这种混淆主要源自词学内部，在词选集里混入了不少的元曲作品。清初王奕清等奉旨编纂的《词谱》一直成为词体格律的标准，编者们为备体而误收了元曲十七调。兹以曲调产生的时代、作品的文献、声韵的音系和体制特征作为区分词与曲的标准，对《词谱》误收之元曲进行考辨，以证实其非词调。这有助于重新编订词谱，亦有助于对词与曲体裁的区别的进一步认识。[关键词]词谱；元曲；词调；体制[]1207.23；1207.24[文献标识码]A[]1671-511X(2009)04-0087-06词与曲都是中国古典文学形式，从它们与音乐的关系来看皆属于音乐文学，而且同属燕乐系统；从它们的体制来看皆属于中国古典格律诗体，而且同为长短句的样式。宋词与元曲同为时代文学，即各为该时代最富创新意义和最有成就的文学。公元1279年南宋灭亡，元王朝统一中国，因社会审美理想与审美兴趣的转变，亦因词乐的逐渐散佚，词体成为纯文学形式，新的音乐文学――曲，随着元王朝政权的巩固而盛行。自此词与曲在音乐与文学方面出现某些混淆的现象。元人曲调中存在许多词调，例如周德清于元代泰定元年(1324)著的《中原音韵》里列的曲调即有《醉花阴》、《喜迁莺》、《昼夜乐》、《侍香金童》、《菩萨蛮》、《柳梢青》、《念奴娇》、《还京乐》、《蓦山溪》、《八声甘州》、《点绛唇》、《鹊踏枝》、《忆王孙》、《瑞鹤仙》、《太常引》、《满庭芳》、《剔银灯》、《齐天乐》、《乌夜啼》、《感皇恩》、《贺新郎》、《驻马听》、《夜行船》、《风人松》、《行香子》、《减字木兰花》、《青玉案》、《鱼游春水》、《离亭宴》、《调笑令》、《梅花引》、《看花回》、《南乡子》、《糖多令》、《集贤宾》、《望远行》、《黄莺儿》、《踏莎行》、《应天长》、《哨遍》等词调。这些词调在元曲里其体制已发生很大变化，例如《风入松》，《词谱》卷十七收四体均双调，《中原音韵》小令定格的《风入松》与宋人吴文英七十六字体之前段相近：元曲此调只用宋词前段，结句多一字，字声平仄略有差异，用韵的差异最大。宋词用四平韵，元曲每句用韵，而且平声和仄声杂用，原属麻韵的“斜”、“车”已改变韵值，与“雪”、“别”、“拙”、“呆”同押，属《中原音韵》的“车遮”韵。《满庭芳》，《词谱》卷二十四收周邦彦双调五十九字体前段十句四平韵，后段十一句五平韵。《中原音韵》小令定格此调取宋词前段：此调元曲句式已有很大变化，用韵平仄相押，共用九韵。《鹊踏枝》，《词谱》卷十三收冯延巳双调六十字体，前后段各五句四仄韵，明代朱权《太和正音谱》录元人不忽麻辞，字数、句式全异：此调元曲用前段，句式相异，平仄韵混用，增加若干衬字，因而实与宋词仅调名相同。元曲中使用之词调亦偶与宋词全同者，例如《人月圆》，《词谱》卷七收宋人王诜双调四十八字前段五句两平韵，后段六句两平韵；《太和正音谱》录元人张可久辞，两者格律相同：元曲中像《人月圆》与宋词格律全同者极为罕见，而它们的音谱则是不同的。从上述情形可见，元曲使用之词调已与宋词面目全非，元以来的词人不将它们视为词调而是曲调了。明代戏曲家王骥德对此已有明确认识，他说：然词之与曲，实分两途。间有采入南北二曲者：北则于金而小令如《醉落魄》、《点绛唇》类，长调如《满江红》、《沁园春》类，皆仍其调而其声，于元而小令如《青玉案》、《捣练子》类，长调如《瑞鹤仙》、《贺新郎》、《满庭芳》、《念奴娇》类，或稍易字句，或止用其名而尽变其调；南则小令如《卜算子》、《生查子》、《忆秦娥》、《临江山》类，长调如《鹊桥仙》、《喜迁莺》、《称人心》、《意难忘》类，止用作引曲，过曲如《八声甘州》、《桂枝香》类，亦止用其名而尽变其调。大致元曲使用之词调已字句相异，或仅沿调名而改变其音调格律了。此种现象极为明显，不易与唐宋词调相混淆，故对词体未发生影响。对词体体制造成混乱的是某些元曲被误认为词体，这种错误不是来自元曲家，而是源于词学界内部。我们比较词与曲的...