武陵渔人和荒唐人的角色对比分析乌托邦思想在古今中外的许多文学作品中都有所反应。在中国，最典型的莫过于田园诗人陶渊明笔下的桃花源了，在俄国文学巨匠陀思妥耶夫斯基笔下，也有一个如梦似幻掩映在真假虚实之间的乌托邦。阅读了这两部作品，我觉得两个乌托邦从形象上，所蕴含的思想上，以及写作手法上都存在着一些异同点，有很多值得比较值得分析的地方。我想选取两部作品中武陵人和荒唐人各自的角色和意象这样一个点，作为对比两部乌托邦作品的角度。两部作品都没有直接描绘乌托邦，而是安排了一个人物形象作为中介，用这个中介形象的目之所见，耳之所闻向读者传递乌托邦的景象。这个中介人物在《桃花源记》中就是武陵渔人，而在《一个荒唐人的梦中》就是主人公荒唐人。《桃花源记》是东晋著名的田园诗人陶渊明为自己的桃花源诗所做的序，文中描写了一个人人劳动，自给自足，没有剥削和压迫，黄发垂髫并怡然自乐的富裕自由充满和谐的世界。全文以武陵渔人行踪为线索，像小说一样描述了溪行捕鱼，桃源仙境和重寻迷路共三段情节。小说《一个荒唐人的梦》中，主人公荒唐人是在梦里奇幻地遭遇了乌托邦。他先是梦到了自己自杀，在坟墓中“被一个没有见过的黑怪物抓住”，于是“不知不觉来到了天空中，”“在远离地球的太空中疾飞”，飞了不知多久，降落在一个和我们生活的地球一模一样的星球上，在那里，他见识到了“一个晴天丽日下的人间天堂”。通过两个中介人物各自在乌托邦世界中的活动，不难看出，武陵渔人更接近一个观察者，亲历者，中介传播者的角色。他“忽”逢桃林，偶入桃源，看到桃源中景，结交桃源中人。武陵渔人的突然造访，不仅让世人看到了世外桃源，同时让这些桃源仙境里的人们了解外面的世界，了解世事变迁。此时的捕鱼人不仅向世人展示桃源仙境，还向桃源中人展现了外面的现世。相比之下，小说《一个荒唐人的梦》里的荒唐人的角色可就复杂的多了。除了观察亲历之外，他还充当了一个破坏者的角色。“是啊，是啊，我把他们全都教坏了！”“我像一条可憎的毛虫，又像传染了许多国家的鼠疫杆菌，把这块我来之前没有罪恶的乐土全玷污了。”随后作者讲述了这些原本真纯善良的人们堕落的过程。由谎言开始，滋生淫欲，然后发生了留血，战争；出现了学问、正义和用来维护正义的法典，出现了宗教······陀思妥耶夫斯基用短短的几千字就生动的概述了人性堕落演变的全过程。荒唐人是怎么玷污他们的，我们不知道，就连荒唐人自己也说不清楚。但是目睹被他破坏殆尽的乌托邦，荒唐人痛不欲生，“无限自责、自咒和自我鄙薄”，恳求把他钉在十字架上，以求赎罪······这都体现了荒唐人在乌托邦的强烈参与性和能动性，这是他与武陵渔人相比较，显得很突出的地方。为什么会出现这样的角色差异呢？我以为，有以下几点原因：首先，两个乌托邦里生活的人是截然不同的。桃源中人为避秦时之战乱，来此绝境。他们除了“不知有汉，无论魏晋”，与武陵渔人在思想上，精神上并无本质差别。而荒唐人所见到的乌托邦却不是这样。那个坐落在晴天丽日下的人间天堂，更像是一个堕落前的史前社会，生活在那里的人们，没有任何“欺骗妒忌欲望迫害”的概念，像是犯下原罪之前的真纯善良的人们。而荒唐人是一个深知人类阴暗面的俄国当代进步人士和卑微的彼得堡人。他与乌托邦的人们存在着巨大的思想上，精神上的差异，这就为其破坏玷污乌托邦提供了可能。两个作家不同的立意使他们各自赋予了笔下人物不同的角色。《桃花源记》是陶渊明为桃花源诗所做的序。这组诗表达了诗人归隐生活的体验，对政治腐败的战乱岁月的不满描绘了诗人自己心目中理想社会的图景。诗人似乎并不想去纠结桃花源是否真的存在这样安排武陵渔人的行踪，安排他在桃花源中的行动，好像是告诉我们，桃花源于武陵渔人而言就是一场美丽的邂逅，它似在人间又非在人间，只可于无意中得知而不可于有意中求之。《一个荒唐人的梦》是写于作家晚年的寓言式短篇小说,该作品以形象内涵的丰富性和主题意蕴的包孕性,成为作家对自己一生创作思想的诗意性概括和寓言性总结。乌托邦主题是作品中的主题之一。作者借助这个主题似乎并不只是为了...