社会其它相关论文-多元社会利益的正当性与表达的合法化——关于“群体性事件”的一种宪政主义法权解决思路摘要：刻下的“群体性事件”多为公民大众基于联合行动机制而实施的“公民集体行动”，属于公民权的基本宪法权能。它在将多元主体的利益诉求付诸公开集体抗争形式的同时，为建构一种满足多元利益主体之间理性沟通的政治生态提供了契机。随着中国社会生活日趋复杂和多元，制度设置必须提供更为多元和开放的利益表达形式，特别是利益实现的法权程序。在此，澄清多元社会利益的正当性及其集体表达形式的必要性，经由“非事件化”和“去事件化”，说明所谓“群体性事件”本身的常态性，进而寻求其合法化和正当性。关键词：群体性事件；公民集体行动；非事件化；去事件化；公民联合；政治正义“群体性事件”频发，现有的调控手段失效，不仅说明手段本身存在缺陷或者文不对题，更主要的在于它表明了中国社会生活日趋复杂和多元，各种利益关系和社会矛盾进入高风险时段，已非现有的手段所能打理得了的，更非“敌-我”关系模式即可框含道尽的。相反，它要求制度设置提供更为多元和开放的利益表达形式，特别是利益实现的法权程序。在此，澄清多元社会利益的正当性及其集体表达形式的必要性，说明所谓“群体性事件”本身的常态性，进而寻求其合法化，使得事件本身“非事件化”或者“去事件化”，可能是省察、解决此类问题的一种更加现实和有效的路径。换言之，刻下的“群体性事件”多为公民大众基于联合行动机制而实施的“公民集体行动”，属于公民权的基本宪法权能，它在将多元主体的利益诉求付诸公开集体抗争形式的同时，为建构一种满足多元利益主体之间理性沟通的政治生态提供了契机。置此情形下，国家最高权力应当秉诸宪政正义使之合法化，赋予公民利益追求的集体形式以合法性，从而阻遏其可能的暴力倾向，引导其向民-民、官-民、政-商双方良性互动的方向发展，进而促成一种民主社会---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---的良性政治形态，建构中国社会长治久安的法权正义之道。一、多元社会利益的正当性与集体表达形式的必要性“群体性事件”反映了中国社会利益的多元化及其冲突的激烈性，特别是底层民众权利意识的觉醒和维权热情的高涨。30年的改革开放在释放社会生产力的同时，逐渐形成了多元社会利益的并存格局，多元利益主体的存在和多元利益意识的发育，造成了各种利益之间分庭抗礼的格局，并愈益趋向于采取公开博弈方式，以至于出现了诉诸公民集体行动的态势。这是市场经济和民主政治条件下的一种常态和常规，它在彰显社会活力、提示中国社会进步的同时，提供了各自利益表达和实现的非行政性管道，而拓展了各自利益的可能性空间，也为实现社会公平提供了另外一种可欲的机制。因此，承认多元社会利益的正当性，并为其实现提供法权保障，特别是进行公开博弈的社会、政治与法律程序，是市场经济发育和良性政治生态的应有之义，也是民主政治与和谐社会的杠杆。不论是失地农民对于征地行为的求偿诉求，还是城市拆迁过程中拆迁户与房产开发商和国土、建设部门的对垒，抑或国企改制导致工人劳动关系的变更所引发的抗议活动，特别是底层民众对于各种“土政策”和地方官员的独断专行与腐败行为的抵制，其所捍卫的自我利益和求偿诉求本身既不违法，通常也难言过分，相反，绝大多数合理而合法。从现实来看，群体性事件多发生于下述领域，即土地征用、房屋拆迁、农民工讨薪、移民安置补偿、国企转制、环境污染事件、乡镇改革分流、复转军人安置、劳资关系、违法集资、矿难事故、宗教信仰、校园突发事件和警察及城管部门执法失当或者违法乱纪等方面。就这些领域的公开抗争情形来看，不论利益主体采取了何种抗争形式，也不论他们属于何种社会阶层，以及是否具有“另外的目的”或者“别有用心”，其利益本身的正当性与利益诉求的合法性是不容否认的，进而，很多时候，其以集体形式表达这种正当性与实现这种合法性的正当合法性，同样是不可否认的。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---而且，就中国刻下的...