政府与市场的边界探讨韩蕴琪摘要：我国的改革不断进入深水区，在改革的过程中最重要的就要清晰地区分政府与市场的边界，扮演好各自的角色，在改革的过程中各守其职。那么科学合理的划分政府与市场的边界就成了改革中至关重要的事情。为此，尝试从新制度经济学中的交易费用的角度来找出解决途径，从而不仅在理论上可行，更加具有实践的可行性，在实践中充分发挥其作用。关键词：政府与市场边界；国家组织；宏观交易费用：D9：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.30.0631问题的提出西方有这样的一则谚语：“属于上帝的，让上帝去管；属于凯撒的，应该让凯撒来管”那么对于一个国家来说，如何判断一件事物到底要由谁来“管”呢？即如何区分市场与政府的边界。并且用怎样的标准来界定评判呢？政府的手应该伸向何方以及要伸的多远？他的边界线在哪？本文就尝试着从交易费用经济学的角度来解决这些问题。2文献综述---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---新古典经济学包括含交易费用经济学，对于政府与市场的关系都有很多的阐述，新古典经济学认为：市场成为资源配置最合理的方式的前提条件是：不能存在外部性；而政府的作用，就是用来弥补市场存在的外部性，从而解决市场失灵的问题。公共选择理论是这样认为的：为了是集体行动达到一致的同意性采取的市场和政府这两种不同的手段。新制度经济学认为：政府和市场只不过是两种不同的治理结构而已，对于他们的选择，主要取决于两者使用时所产生的交易费用的大小。新古典经济学的想法较为理想主义，认为：政府是无所不能的，而市场是也是没有成本的。因此在确定市场与政府的边界的时候，只需要计算边际私人与社会成本。但是也正是因为其理论的理想性，而受到许多经济学家的批判。对于公共选择理论来讲，即便是在理论上已经提出了一个角度来判断市场与政府的边界，但在实践的过程中依然存在难题。此时，交易费用概念的引入就起到了至关重要的作用，运用交易费用经济学，使得理论和实证的更好的结合，提供了一个研究政府与市场边界的路径。盛洪等人他定义市场与政府的边界是从性质这个角度——即判断政府与市场从属于那种性质，从而找到边界线。他认为“政府和市场是人们对于资源配置的两种不同形式的制度安排，他们彼此互相替代，所以，从根本上来看，政府与市场的性质没有什么不同之处，而在交易的类型上来看，政府是两两以上的交易，而市场只是两者之间的交易。而当两两交易之间产生了外部性的时候，市场就无法保证最有效率了，这时候就需要政府去做。所以结论就是：市场在于两两之间更有效，而政府在两两以上更有效，政府与市场的边界的划分就在于是哪一种交易类型，是两者之间的交易还是两两以上的交易。但我认为，政府在处理外部性的时候，有时会导致政府权力的越界，这时的边界就又变得模糊。葛玉好等人的观点是认为政府与市场的边界，要从最佳的生产消费的路径上来界定。“商品生产的规模过大时，由政府进行生产，商品规模不是很大的时候，就由私人进行生产。在消费时，商品具有外部性的时候，就由政府进行消费，---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---商品不具有外部性的时候，就由私人进行消费。而这两者的结合就会产生一件商品从生产到消费的最佳路径。但是这种观点，我认为对于规模的大小又没有一个准确地评判标准，并不是所有的商品的外部性都能够在购买前就明确的知道。并且随着人们对于非排他性物品需求的增加，如果全盘由政府提供，就会降低效率。因此这种方式在理论上可行，但实际操作起来又十分困难。许一鸣等人的观点很特别，他认为要动态的认识政府与市场的边界问题，两者之间并不存在固定的边界，而是依据各自的职能而不断地改变的动态边界。“虽然政府与市场都有着各自活动的“定义域”但这种区域是变化的，因此他们的边界也是动态的。组合关系，提出了一系列的组合关系。政府和市场都要互相渗透突破这种二元论”。这种二元论是指，“市场失灵就强调政府的作用，政府失灵就要加强市场。两者同时失灵的时候，就要混合两者”。张群群提出...