宪法中私有财产权与社会保障权的优先顺位及其社会功效摘要：近代以来，世界各国宪法中的私有财产权与社会保障权的优先顺位的确定具有两种截然相反的倾向：私有财产权优先和社会保障权优先。前者是资本主义宪法的倾向，后者是社会主义宪法的倾向。但随着社会的发展，资本主义宪法和社会主义宪法对于私有财产权和社会保障权的顺位确定，在价值顺位上仍保持原有倾向，但在操作顺位上却日趋同化。当代社会合理的价值目标应确定为：对私有财产权和社会保障权给予同等的重视。合理的实现方案应确定为：在保障私有财产权优先实现的基础上实现社会保障权。关键词：宪法；私有财产权；社会保障权：DF2文献标识码：A：1001-4403(2009)05-0036-04近现代宪法普遍奉行人民主权的原则，将人民的幸福确定为宪法和宪政实现的最终价值目标。而人民幸福的最基本保障是财产。因而宪法对人民幸福的保障首先是通过基本权利的形式确定和保障人民的财产权。宪法基本权利对人民财产权的保障有两种具体的方式，即私有财产权和社会保障权。私有财产权是一种“免于国家干涉的自由”，社会保障权是一种“由国家实现的自由”而由于对人民幸福的理解和价值取向不同，现代宪法对这两种权利之间的优先顺位的确定出现了两种截然相反的趋势。一种为私有财产权优先．一种为社会保障权优先。一个国家宪法的制定或建构政策认定私有财产权优先还是社会保障权优先，决定宪法所选择的不同的经济制度和体制，当然，更会产生截然不同的社会功效。一、私有财产权优先的价值定位及其社会功效体现私有财产权优先政策的宪法，首先用基本权利的方式确定“免于国家干涉的自由”的私有财产权的优先地位，而以“由国家实现的自由”的社会保障权作为对前者的补充。在经济制度和体制上，确定生产资料的私有制和市场经济的优先和主导地位，而以国家干预和重新分配的社会保障制度作为对前者的补充。近现代意义上的宪法是西方先搞起来的，是资产阶级革命的直接产物。而资产阶级革命和宪法的主要动力和目的是私有财产和市场经济保障。因而，资产阶级启蒙思想家将私有财产权论证为一种天赋的自然权利，并强调“人们联合成为国家和置身于政府之下的重大的和主要的目的，是保护他们的财产”。由此，确定私有财产权和市场经济的优先地位当然是资本主义宪法的题中应有之意。确定私有财产权和市场经济优先的宪法制度的主要优点是顺应人们对私利和自由追逐的本性，承认人的先天能力的差异，能够尽可能地发挥人的主观能动性，使之为自己和社会创造和获取尽可能多的财富。但其主要的社会弊端是社会成员财产的实际占有和享有方面的不平等，使所谓的“人民”分为有产者和无产者，使宪法所标榜的“人民主权”实际上成为有产阶级的主权。私有财产权和市场经济的宪法和法律保障，是对财产的获取、占有和享有的一种法律上的平等，也即一种机遇平等或形式平等，而非实质意义上的平等。实际上，在自由市场竞争的环境下，由于人们在获取财产方面的条件和能力存在巨大差异，因而，人们获取、占有和享有财产的状况就会出现巨大的实质上的不平等。这一点，美国宪法之父麦迪逊早在200余年前就十分清楚地看到了。他写道：“人的才能是多种多样的，因而就有财产权的产生，这种多样性对于达到利益一致来说，不亚于无法排除的障碍。保护这些才能，是政府的首要目的。由于保护了获取财产的各种不同才能。立刻就会产生不同程度的和各种各样的财产占有情况；而由于这一切对各财产所有人的感情和见解的影响，从而使社会划分成不同利益集团和党派。”“造成党争的最普遍而持久的原因，是财产分配的不同和不平等。有产者和无产者在社会上总会形成不同的利益集团。债权人和债务人也有同样的区别。土地占有者集团、制造业集团、商人集团、金融业集团和许多较小的集团，在文明国家里必然会形成，从而使他们划分为不同的阶级，受到不同情感和见解的支配。”而且，随着社会的发展，自由资本主义发展成为垄断资本主义，这种弊端愈演愈烈，并不断导致强烈的社会矛盾和不稳定。“至19世纪中叶前，人与人间的经济关系，被视为系与国家割离的社会关系，赋予此社会关系秩序的私法，性质上...