五个揭露人性黑暗面的心理实验ByAlexandraGedros心理学家们知道，当要触及到人类思想时，你不得不小心谨慎，因为你永远不可能保证你会发现些什么。多年以来，众多心理学试验已经就这些课题得出了令人畏惧的结论。啊，我们现在讨论的并非那些间歇性精神病患者（occasionalpsychopath）。不，事实上我们说的正是你。而这些试验自会说明：#5.阿施从众实验（AschConformityExperiment,1953）实验设定：SolomonAsch曾做过一系列用以验证从众效应的研究，而其结果令每个读者都沮丧不已。受试者们被告知他们会和其他一些人一同参加一个视觉测试。随后的测试展示些图片给他们，并让其各自回答些非常简单和显而易见的问题。其陷阱在于除了一个【真正的】受试者外，其余的参与者都被要求给出错误答案。如此以来当这群人都犯了这么个明了而白痴的错误时，那个受试者会不会【给出正确却是与众人截然不同的答案】？结果：受试者们要回答的问题可参考下图所示：他们须说出哪根左边的线段同右边的线段是一样的。如你所见，Asch并没有给什么要人设计下一代空间站的问题。事实上，在这个线段问题上都可以答错的唯一的可能性就只有你在试验那天的早上服用了两个剂量的LSD【致幻剂，尤其针对于视觉】并还直接把它们抹在你的眼球上（这会引发更加耸人听闻的试验，但我们就此打住）。然而遗憾的是，如果看见在同一室内参加测试的其他三个人给出了错误答案的话，百分之32的受试者们也会回答错误。即使线段之间的差别达到几英尺也会如此。这意味着：想象一下如果答案不是如此黑白分明的话这个32%的比例将会膨胀到多少。即使当我们听不懂这个笑话，我们也会趋向于跟着其他人一起笑，或是当意识到自己的观点并不受他人欢迎时，我们就会怀疑这些观点。而在小学里听过的那些关于同龄人之间竞争压力和“表现你自己”的说法都统统不见了。“嗯，幸好我是个叛经离道，不循规蹈矩的人。”你们大多数人都这么说。然而，就恰恰是你们这些大多数人，紧接着要做的就是观察那些其他的叛经离道者们在做些什么。。。然后再确保你所做的一切都如出一辙。“等等，你说的有理！我们应该反抗这种愚蠢无知的集体思维法！让我们现在就到街上游行去！”(0)回复1楼2013-11-2007:46举报|XunVampire吧主11#4.慈善的撒玛利亚人实验（TheGoodSamaritanExperiment,1973）实验设定：圣经里那个关于慈善的撒玛利亚人的故事，如果你从未听过的话，讲的就是一个路过的撒玛利亚人帮助了一个在危难中受伤的【犹太】人，然而自以为是的几类人【如祭司】都只是不闻不问地路过而已。心理学家JohnDarley和C.DanielBatson为了测试宗教信仰对助人行为的影响【而做了以下实验】。受试者们都是神学院学生。试验者给其中一半的学生讲了这个好撒玛利亚人的故事并要求他们在另一个神学院里就此做个布道。而另一半的学生则要求做个关于就业的布道。其中有一个额外变量，即受试者们被要求在不同的时刻【到达目标地点】做这个布道，故而一些人会在路上显得匆忙。然后，在通往目的地的途中，受试者们会路过一个倒在小巷里，看上去急需帮助的人。我们可能会以为是Darley和Batson揍了某个倒霉蛋，因为看上去如此逼真，然而实际上那只是个事先安排好了的演员。实验结果：比起给就业演说的学生，那些学习了【并要布道】关于好撒玛利亚人故事的人并没有更多地伸出援手。而真正起作用的因素似乎竟是那些学生的匆忙程度。实际上，如果时间紧张的话，即使他们即将布道的主旨是关于停下并给予他人帮助是个如何崇尚的行为，也仅仅只有百分之10的人会停下来施以援手。然而平心而论，如果你上课迟到了，你的教授会不会接受“我停下来帮助一个受伤的旅行者”这个理由？大概不会，除非你能拿出一件那家伙带血的衬衫作为证据。这意味着：正如我们会开玩笑时讲的，一个反同性恋的男议员会在男厕里被逮到正与男人共浴爱河，或是【呼吁环保的】美国前副总统AlGore被发现有座所耗不菲的豪宅。。。而在现实中我们这些平民百姓们和那些政客们一样的是伪君子。毕竟，比起实际中去帮助一个臭气熏天，血迹斑斑的流浪汉，对着一屋子的人高谈阔论如何助人为乐要容易多了...