从《齐物论》论“至知”看以佛解庄之合理性摘要：《齐物论》以“未始有物”为“古之人”之“知”，对于这“未始有物”的具体内涵，当代的庄学研究者分别从宇宙论、本体论、认识论和境界论等不同的角度进行了解读。考虑到今人的解读应当与庄子本人在文本（《庄子》内篇）中表达的思想保持协调，同时，庄子本人的逻辑应当在文本中前后一致，宇宙论、本体论和认识论式的解读有理由被淘汰；而在境界论解读模式中，章太炎先生的以佛解庄模式不仅与《庄子》的文本和逻辑不相抵牾，而且照顾到了庄佛之间内在的相契，又最具合理性。以此个案观之，历史上以佛解庄模式的盛行恐非偶然，而是由其确能契合《庄子》的文本和逻辑所致。关键词：齐物论；以佛解庄；未始有物：B223.5文献标识码：A：1003-0751（2016）04-0108-06一、解读“至知”的四种模式庄子对“古之人”之“知”的论断①，见于以下一段话：古之人，其知有所至矣。恶乎至？有以为未始有物者，至矣，尽矣，不可以加矣。其次，以为有物矣，而未始有封也。其次，以为有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以亏也。②由上可知，“古之人”之“知”是“未始有物”，庄子将“未始有物”置于一个多层次的认知系统之中，在“未始有物”之下，“知”的层次逐渐降低，分别为“有物”“而未始有封”、“有封”“而未始有是非”和“有是非”。庄子仅以上述寥寥数语指点这一认知系统，这就给后人留下了极大的诠释空间。对于这段话，学者们从不同的角度入手，做出了各种解释。概而言之，解释的模式大致分四种，即宇宙论解读模式、本体论解读模式、认识论解读模式和境界论解读模式。宇宙论解读模式从宇宙发生论的角度解释庄子的这段话，采取这种解读模式者将庄子所言“未始有物”、“有物”“而未始有封”、“有封”“而未始有是非”视为不同认知水平的人对宇宙起源状态的猜想。详言之，认知水平最高的人――“古之人”认为宇宙的初始状态是“未始有物”，即“宇宙初始并不存在万物”③，认知水平稍逊的人认为宇宙的初始状态是“有物”“而未始有封”，即“宇宙初始存在万物，只是万物之间并不严分界域”④，认知水平更逊一筹的人认为宇宙的初始状态是“有封”“而未始有是非”，即“宇宙初始不但已存在万物，并且事物之间有分界，只是不计较是非”⑤。陈鼓应先生、马恒君先生等多数庄学研究者均采取这种解读模式。本体论解读模式的采用者以杨国荣先生为代表。他将世俗之人眼中的纷繁复杂的大千世界设定为非真实的世界，认为在种种假相背后，潜藏着某种真实的存在形态，“对庄子而言，真实的存在首先展现为本然的形态”⑥，这“本然的形态”也就是庄子所谓“未始有物”。在这里，所谓“真实的存在”或“本然的形态”都是指世间万物的本体，换言之，“未始有物”就是世间万物的本体。杨先生进一步解释这个本体说，“未始有物，不是指绝对意义上的不存在，而是强调其超越时间上的先后及本体论上的有无之分”⑦，亦即“‘无’任何规定的存在形态”⑧。这就是说，“未始有物”不是绝对的虚无，而是无任何具体规定性的存在者。杨先生还提出，庄子对存在的如上形态的追溯，“既展示了形而上学或本体论的立场，也表现为逻辑的推论”⑨。这就是说，庄子是以哲学思辨或逻辑分析为方法，而逐步推演出世间万物的本体的。至于“有物”“而未始有封”、“有封”“而未始有是非”和“有是非”，依照杨先生的看法，它们虽然也是对于世界的存在形态的认识，但是这些认识是不究竟的，因为它们没有通达本体之域。认识论解读模式的采用者将“未始有物”、“有物”“而未始有封”、“有封”“而未始有是非”和“有是非”界定为由高到低的四个认识的层级，在他们看来，这四个认识的层级仅仅是存在于头脑中的观念，而并不是对客观事实的反映。具体言之，“至知是未有，即无；次知是有而不分，只是一种抽象的‘有’；再次是对物作审察区分的功夫，是是非的前提；而最次是对是非得失的计较，这是对‘道’或整体价值的损害”⑩。类似于本体论模式的解读，采取认识论解读模式者，如陈少明先生，将人的认识由低级向高级的跃迁，视作“思辨”的功用，用他的话来说，“要...