构建重点领域和关键环节的腐败风险预警机制李红权2012-12-2509:29:01来源：《社会科学家》(桂林)2012年6期内容摘要：预防腐败的重点是能够发现腐败的苗头、把握腐败的发展趋势。因此，构建重点领域和关键环节的腐败风险预警机制就十分必要，这包括重点领域和关键环节的腐败风险防范机制、发现机制和警示机制，这三大机制构成了腐败风险预警机制的基本结构。结合教育、制度、监督等反腐败途径，以预防腐败为工作重点，依据腐败行为的发生过程，科学设定腐败风险预警机制的作用机理，保证预防重点领域和关键环节的腐败行为的发生和蔓延。关键词：重点领域；关键环节；腐败风险；腐败风险预警机制作者简介：李红权(1980－)，辽宁沈阳人，东北师大政法学院副教授、法学博士、东北师大廉政研究中心成员，主要研究方向为中国政治和反腐败理论。中国分类号：D630.9文献标识码：A文章编号：1002－3240(2012)06－0031－05依据腐败的本质和发生规律，腐败总是在一些领域和环节多发易发。因此，预防腐败，核心就在于对权力运行的重点领域和关键环节的腐败的预防，也就是要建立起一套集防范、发现、警示功能于一身的、针对重点领域和关键环节腐败特点的腐败风险预警机制，从而能够科学、全面、及时、有效地了解和掌握重点领域和关键环节腐败现象的发生和发展动态，有针对性地进行预警，使注重预防的方针变成切实有力的工作机制和扎实有效工作举措，达到未雨绸缪的目的和效果。一、腐败与腐败风险(一)腐败的本质腐败的实质是公共权力非公共、非正常运行，背离了公共利益，造成对公众和公共利益的侵害。公共权力内在地存在着一种异化的本性，公共权力的可交换性和不平等性，以及可能增值的特点，使权力随时可能被滥用，腐败是权力滥用和异化的极端表现形式。“腐败，即滥用公共权力以谋取私人利益。”[1]公共权力一般都掌握在公职人员手中，所以，腐败最明显的特征是公职人员权力行为的变异，是公职人员利用权力为自己或特定关系人谋取利益的行为。所有公职人员都有腐败的可能，特别是在某些掌握着稀缺资源的权力领域和权力环节，腐败发生的机率就更高。而由于我国政治体制的原因，我国公职人员大多数为党员，而其中的领导干部是腐败行为的主要实施者。2011年，被处分的县处级以上干部有4843人，被移送司法机关的县处级以上干部777人。[2]“贪污的都是管钱的，受贿的都是有权的。”[3]有关部门从已查处的案件情况中总结出来的这句话，表明了腐败的本质。掌握着权力，就意味着控制了一种稀缺资源。正是由于权力的这种特性，才使得腐败的发生有了一个根本性的基础。“历史和现实都表明，不受制约的权力必然导致腐败。现在，一些地方和领域，腐败现象屡禁不止，一个重要原因就是缺乏对权力的有效制约和监督。”[4](二)腐败风险及其表现形式风险，“影响未来事件发生的可能性及后果的某种不确定性，也可用函数表示为事件发生的概率与后果的乘积。风险的本质是不确定性，只要具有不确定性，就会存在风险。”[5]所谓腐败风险，就是公职人员在行使权力、执行公务或日常生活中发生腐败行为的可能性，这种可能性意味着公职人员可能在某些条件具备时实施腐败行为。依据腐败的发生机理，腐败风险包括岗位职责风险、制度机制风险、思想道德风险三类。这三类腐败风险存在于权力运行的过程中，在不同的腐败行为中表现出同时存在的特点，要预防腐败行为，必须科学认识、准确甄别、有效防范这三类腐败风险。1.岗位职责的腐败风险。由于公职人员作为权力的行使者，掌握着某种特定的公共权力，这种公共权力通过一定的工作岗位来实现，而与岗位相对应的就是职责。正确的履行岗位职责就会使权力沿着公共意志和公共利益的方向运行，而错误的履行岗位职责将会产生腐败。因此，作为权力行使者的公职人员的岗位职责存在腐败风险。岗位职责的腐败风险，是指岗位职责的特殊性而造成公职人员不正确履行权力职责或不作为，构成失职渎职、滥用职权、以权谋私、权钱交易、权色交易等严重后果的腐败风险。“滥用权力是公职人员违反党、国家和其他社会公共机构授权的范围、限度和程序等有关规定而行使公职权力，致使公共财产、国...