构建我国现代最后贷款人制度的目标、范围与原则汤凌霄【专题名称】金融与保险【专题号】F62【复印期号】2010年04期【原文出处】《财政研究》(京)2009年10期第54～56页【作者简介】汤凌霄，长沙理工大学经济与管理学院。我国目前以偿付性救助为主要特征、以再贷款为主要形式的最后贷款人(thelenderoflastresort，缩写为LOLR)制度，对暂时缓解我国金融机构的支付危机、消除存款人及其他债权人的恐慌心理以及稳定金融市场均起到了重要作用。但是，它会产生道德风险、央行亏损、通货膨胀等多种负面经济效应，成本高昂、效率低下，在经济全球化、金融国际化的背景下将愈来愈难以维持我国金融稳定。因此，必须尽早实现向现代最后贷款人制度的转化。笔者从目标、范围与原则等方面，提出构建我国现代最后贷款人制度的宏观思路。一、构建我国现代最后贷款人制度的政策目标尽管两百年前LOLR的创始人桑顿认为，LOLR压倒一切的目标是防止恐慌引起的货币存量的减少。他严格区分了银行信用(贷款和贴现)和货币存量。尽管两者倾向于同时升降，但是信用产生于货币而不是货币产生于信用，经济活动恶化的根本原因是货币紧缩而不是信用崩溃。因此，他将制止危机的LOLR看做是货币职能而不是银行职能。如今，作为宏观调控两大政策之一的货币政策已然发达，其操作工具和技术也日益便捷和娴熟，尤为重要的是其宗旨和目标便是维持货币量从而稳定货币购买力，专司处理通货紧缩和通货膨胀等货币问题。况且，现代金融危机中由于积极货币政策的扩张作用，对实体经济破坏最严重的往往不是货币锐减，而是信贷紧缩甚至崩溃，从本次全球性金融风暴中各国政府忧虑的是“信贷、信贷还是信贷”便可窥一斑。因此，LOLR预先阻止银行挤兑和避免信贷危机的功能便上升到重要地位。我国的再贷款也先后经历了充当直接指令性调控工具、货币政策工具等阶段，目前已逐步承担起化解金融风险、推动金融体制改革的重任。鉴此，我们认为，我国现代LOLR的本质是动用公共资金维护我国金融稳定，其首要目标应为承担危机预防、控制挤兑和金融系统性风险的职责。简言之，现代LOLR政策功能已非传统的货币职能而是银行职能。如何理解这一目标的具体含义?香港金管局指出，最后贷款人既不是为实时支付结算系统提供即日流动资金或透过贴现窗口提供的隔夜流动资金，也不是较长期的流动资金援助或资本援助。最后贷款人的具体目标应该是为遇到短期资金问题的机构提供喘息空间，以便采取补救措施，防范流动资金不足演变为无力偿债事件以及预防银行挤提引发的连锁影响。我们认为，最后贷款人制度的具体设置应针对以下三种情况：第一，由存款挤提或支付系统网络属性引发的流动性危机。因此，被香港金管局否认的、为实时支付结算系统提供的即日流动资金或透过贴现窗口提供的隔夜流动资金，应纳入最后贷款人政策的运作领域或实施范畴。虽然它们是为确保银行同业支付系统运作流畅而设，不是直接针对金融机构短期资金问题，但是个体银行危机演化为系统性危机的主渠道之一便是支付系统网络。第二，偿付性危机。尽管理论上出现偿付性危机的机构应被淘汰出局，任其破产倒闭。但由于实践中极短时期内难以区分问题机构是处于清偿力还是处于流动性问题，特别是对于将引发系统性风险的金融机构，中央银行难以不施援手。故它应作为最后贷款人有限运用的领域。第三，较大面积的系统性危机，这是古典最后贷款人运作最经典的领域，此时中央银行应向整个市场注入流动性。一些银行家指出，LOLR政策目标与货币政策稳定货币的目标之间存在明显冲突。因为央行就承担货币稳定增长的职责而言，必须控制货币发行和基础货币的增长速度。而危机中对金融机构的大规模救助，要求放弃限制或禁止对基础货币扩张速度的控制。但桑顿认为，两者并不存在不一致，因为货币政策的稳定货币职能是长期的，而LOLR政策是短期的，危机中快速且强有力地启动LOLR机制，恐慌将很快结束。而一俟恐慌结束，基础货币的紧急增长将立即消失。无论是从数量上还是从持续时间上来看，货币存量偏离长期目标轨道都将很小，故两者间不存在根本冲突和偏离。我们认为，两者之间既有冲突，又有一致性。两者统一于...