群体性事件的经济诠释本文作者：翟翌工作单位：西南政法大学群体性事件是指由社会矛盾引发,危害社会稳定和经济建设,具有一定规模,造成一定社会影响的事件.从公民表达权利角度看,群体性事件也是法学问题.我国目前处在社会转型时期,群体性事件多发”但因各级政府缺乏经验等原因,群体性事件法律解决机制存在较大的缺陷,主要表现为:立法和制定政策时常未考虑该决策发生群体性事件的可能性;执法中不注意策略,加剧群体性事件的发展;司法阶段未真正建立能有效解决公民诉求的中立机构等.正如法经济学代表人物波斯纳认为:经济学对法律进行规范分析是一个有力的工具一川”法律经济学运用了众多的经济思想流派来分析法律问题.0=2>本文拟在对群体性事件法律解决机制的立法、执法、司法3个阶段进行经济分析的基础上,探讨其各阶段存在的问题,力图为我国群体性事件的治理探索出应对方法.一、立法阶段群体性事件法律经济分析这里的立法0是广义的立法,不仅指人大立法,还包括行政立法和行政机关制定其他规范性文件的行为.为了减少群体性事件的发生,首先要在作为源头的立法上减少可能引发群体性事件的法律产生,经济学的方法有利于更好地认识哪些立法易引发群体性事件,哪些立法不易引发群体性事件.法经济学认为,立法倾向于使利益集中的少数群体受益;使利益分散的多数群体遭受损失.假设某市人大或政府将颁布一项立法或政策,这项立法或政策草案会给该市50万市民每人造成20元人民币损失(全体市民的损失是50万x20元=1000万元),但会给该市5个特殊企业带来总共300万元人民币的收益(总收益是300万).那么,作为损失方的市民和得利者的少数几个特殊企业,会分别如何对待这个草案呢?普通市民:虽然总损失高达1000万元,但市民反对草案的力量却很小,原因是损失平均到每人身上只有极少的20元,这对于个人来说并不太大,因此,他们反对该草案的积极性低”少数特殊企业:得利者是5个特殊企业,不是数万、数十万人.少数的得利者更易为了集中的利益联合在一起,为使人大或政府通过该草案,他们将会比那些分散受损的市民更愿意提供对该草案的支持.于是可得出这样的结论,公共范围越大,愿意提供用以影响该公共产品价值的力量就越小.此外,信息成本0的概念增强了结论的说服力:分散的受损的市民,每人只是可能0而非确定0损失20元,因此,他们不太愿意花费太大精力去搜集与此有关的信息.现实生活也体现了这个原理:在日本这些发达国家,农民占总人口比例小,这些国家的农业政策往往是提高农民誉粮价格,特别保护处于少数人的农民人口的利益.而在非洲贫困国家,农民占绝大部分,国家农业政策则往往是降低粮食价格,收买少数城市工人和城市精英的人心,以得到他们的支持.0川273再如,我国人大选举制度中,农民4人投票权约等于1个城镇人口的投票权分t的现象,一个重要原因是我国农民占大多数,城镇人口占少数.立法政策如果是剥夺多数人的利益而给予少数人利益,即使不公平,也不会遭受多数人的反对;而若是剥夺少数人利益以给予多数人的立法,则可能遭到强烈的反对,即使该项立法可能是正当的.因此,将该原理运用到群体性事件处理中就是:立法如要避免产生群体性事件,就要注意立法策略.第一,尽t少采取剥夺少数人的利益,将其转移给多数人的立法.这样的立法和政策易引发群体性事件,比如我国目前的征地制度,以大多数人公共利益0为由对农村土地进行征用,就是典型的剥夺少数人利益,转给多数人(公共利益)的立法.这样的立法易引起少数者的不满,导致群体性事件.第二,人大立法和行政机关制定政策时应注意策略,尽t采取从多数人处取得利益,而给予少数人利益的立法.这样的立法不易引发群体性事件.第三,当必须制定易引发群体性事件的剥夺少数人利益转给多数人的立法,如以公共利益的名义征地时,应合理补偿少数人的损害,因为合理补偿.的资金本质上来自多数人的公共税收.这符合从多数人处取得利益,给予少数人的立法不易产生群体性事件0的原理.这样,易引发群体性事件立法的效应被不易产生群体性事件的补偿效应所抵消,最终不易产生群体性事件.曹如法国即规定,以公共利益为名征收公众土地之前,必须给予合理、公正补偿.二、执法阶段群体性事件法伸经济分析在执法阶段,亦须重视经济分析,避...