NGO、反全球化运动与全球治理李丹【专题名称】国际政治【专题号】D7【复印期号】2006年08期【原文出处】《东南学术》(福州)2006年1期第58～64页【作者简介】李丹，政治学博士，福建教育学院副教授。【内容提要】随着全球化的深入发展，非政府组织日渐崛起，“以民为本”的全球公民治理日益替代“以国为本”的国际关系体系成为国际政治的新范式。反全球化运动是以NGO为主体的国际性公民运动，它针对全球化过程中出现的一系列矛盾和问题，进行游行示威抗议，强烈要求扭转和纠正全球的负面效应，客观上推动了全球治理。NGO／反全球化运动参与全球治理的途径多种多样：有抗议示威、论坛会议、监督制约及倡导建议等方式，由此达成国际社会民主化的国际政治、经济和社会协调形式【关键词】NGO/反全球化运动/全球治理/全球化：D5文献标识码：A：1008—1569（2006）01—0058—07经济全球化的政治后果是非常严重的，它极大地改变了传统的国际政治体系，对国家主权、政府地位、统治模式带来了严峻的挑战。全球化使经济活动超越国界、全球问题日益突出、文化价值冲突明显的同时，要求政治理念、国家体制、政府作用相应地调整和变化。“全球化概念指出了一个方向：经济活动的空间在扩大；它超越了民族国家的边界，因此重要的是政治调控的空间也在扩大。”①其实，不只是政治调控的空间，政治活动的主体、政治运作的方式、目标都在发生重大的变化，国际层面上最具代表性的变化是国际政治范式开始由以国为本的国际关系体系转向以民为本的全球治理模式。而这一模式是与非政府组织的不断发展壮大密切联系在一起的。一、NGO与反全球化运动（一）NGO的兴起改变了传统政治力量格局非政府组织（Non－GovernmentalOrganizations,NGOs），是20世纪80年代后“全球性结社革命”（aglobalassociationalrevolution）的产物。八十年代伴随着全球普遍性的政府失灵（govenmentfailure）与市场失灵（marketfailure）两大危机，超越政府与市场权能，反映人民自主参与公共政策的结社（社团）革命应运而生。美国约翰·霍普金斯大学教授莱斯特·萨拉蒙（LesterM.Salamon）认为这场革命的“结果是产生了一个全球性的第三阵线，一个人数众多的非官方自治组织。它们的目标不是竭力向股东和董事们发放利润，也不是追求国家正式体制之外的公众意图。这些激增的民众团体的影响超出了它们提供的物质范畴，也许正在彻底地改变着国家和民众的关系”②。这一经典性诠释从否定性角度界定了NGO非官非商的地位和作用，在国家、市场与社会三分法的基础上，把NGO放在国家—政府为主体的政治部门和市场—企业为主体的经济部门之间，因此NGO又被称为第三部门（theThirdSector），它打破了传统社会中公、私分立，权、利分明的二元结构。目前以三分法为基础的定义方法较为大多数学者所接受。此外，也有的学者紧扣“非政府”这一特质，以国家和社会的二分法把NGO定位为与政府相对的社会生活领域，在此，NGO可以与市民社会、公民社会、民间社会（均出自英文civilsocciety的不同译法）互换使用。星野昭吉认为，“市民社会，是人们在相互承认人类尊严和平等权利基础上形成的社会关系的公共空间……”“与国家权力构成不协调、非对称关系的非国家主体、超国家主体市民社会，是一种在世界社会范围内与国家权力相对抗、挑战、抵抗的权力建构，即公共政治空间。”③但市民社会、公民社会、民间社会这些用语在汉语中又有微妙的不同。台湾国立政治大学中山人文社会科学研究所的钟京佑对此进行了具体区分，“一般而言，‘市民社会’一词意含资产阶级市民与civilsociety之间的密切联系，以及强调‘私’的一面。‘公民社会’一词指涉公共的群众，强调的是civilsociety中公众在法律保护之下，得以自由的发表意见。‘民间社会’一词意味着与国家并存的社会概念，存在着不受国家直接控制之下的社会。”④中央编译局的俞可平则认为，“公民社会”强调civilsociety的政治学意义，“市民社会”着重于其社会学意义⑤，至于“民间社会”的提法则强化民间社会自主自律空间的形成利益于对权威统治持续不断的抗争及由此形成的“民间社会对抗国家”⑥的关系架构。其...