汉德法官抽象概括法【篇一：汉德法官抽象概括法】本来这个是要放在最后发的，但是我突然忘了要说什么了。所以干脆就发完好睡觉。因为这里是小说为主的，所以让大家体会一下关于文字的判断的复杂性。有些标准很难说清楚的。（很长，所以不想看的姑娘需要绕过这楼看结论）首先是案例判例一，“尼科尔诉环球电影公司”在此案中，上诉人（一审原告）尼科尔是戏剧《阿比的爱尔兰玫瑰》(abie,sirishrose)的作者。被上诉人（一审被告）环球电影公司公开制作了一部电影，名为《科恩一家与凯利一家》(thecohensandthekellys)。上诉人认为被上诉人的电影作品抄袭自她的戏剧。在联邦地区法院判决环球电影公司不构成侵权后，尼科尔向美国第二巡回上诉法院提起上诉。上诉人的戏剧《阿比的爱尔兰玫瑰》描写了一个生活在纽约富人区的只有父子俩的犹太人家庭。父亲固执地坚持他的儿子必须娶正统的犹太女子为妻。儿子违背父亲的意志，与一个爱尔兰的天主教女子秘密结婚。为了减轻此事对父亲的打击，儿子向父亲隐瞒了他的新娘的信仰和种族以及他们的婚姻，并告诉父亲对方是一位犹太姑娘。父亲请来了拉比，按照犹太教的仪式准备婚礼。与犹太人父亲一样，爱尔兰人父亲也固守其宗教信仰，拒斥其他教派。他认为，自己的女儿将要嫁的是一位爱尔兰的天主教男子。真相大白之后，两位父亲都因其孩子与异教徒结合而怒不可扼，都在寻求解除他们的孩子之间的婚姻的办法。一年以后，两位父亲都宣布放弃这一努力。这对年轻夫妇有了一对双胞胎。他们的父亲各自来到这对年轻人的家，并在那儿相遇。当他们得知各有一个孩子用了自己的教名时，两人和解了。被上诉人的电影《科恩一家与凯利一家》描写了两个生活于纽约穷人区、长期以来互相憎恨的犹太人和爱尔兰人家庭。犹太人家庭有一个女儿，爱尔兰人家庭有一个儿子。两家的孩子相爱并秘密结婚。一位想娶犹太人女儿的律师告诉犹太人，他将继承一大笔财产。爱尔兰男子来寻找他的犹太新娘，被愤怒的犹太人父亲赶走。当他得知女儿与仇敌的儿子早已秘密结婚的真相后，对此无比愤怒。这对年轻夫妇有了一个孩子。一直被禁止去看望新生儿的爱尔兰人一家到犹太人家中，两位父亲发生了剧烈冲突。女儿被父亲赶走，她带着孩子回到了她丈夫那贫寒的家中。此时，那位实现不了目的的律师向犹太父亲披露，其所继承的财产实际上属于爱尔兰人。如果他愿意与之分享，该律师将保守秘密。但被犹太人父亲拒绝。他冒雨去仇敌的家中告诉真相，返还财产。当犹太人父亲即将离去时，爱尔兰人父亲同意与他平等的地分享这些财产。至此，双方和解。上诉法院认为，上诉人的戏剧《阿比的爱尔兰玫瑰》受著作权法保护，但是，被上诉人的作品与上诉人的截然不同。所以，被上诉人未侵犯上诉人的著作权。维持地区法院的判决。判例二，“谢尔登诉米特罗－高德温电影公司”上诉法院认为，被上诉人影片在许多细节的描写上与上诉人的戏剧的完全相同，侵犯了上诉人的著作权，因此撤消地区法院的一审判决，禁止被上诉人继续放映侵权影片，并令被上诉人赔偿上诉人的损失。收起回复14楼2012-08-2900:50|【篇二：汉德法官抽象概括法】自由是有边界的，是要付出代价的，世界上没有绝对的、免费的自由。在你自己的能力边界下获取自由，在外部的安全边界下享受自由，这本来是人的动物性生存本能，可是人性被无限放大后，这种本能居然退化了。社会化生存中，对环境和体制的妥协，就是对自身能力边界与安全边界的认知，认知障碍就是缺心眼。????????【篇三：汉德法官抽象概括法】理论新探论改编权的侵权认定胡晓婷近年来，文学作品因涉嫌抄袭引发出的侵权案件越来越多。如果一部作品是受之前已存在的作品的启发或者说是借鉴了原有作品的某些思想和主题内容，而创作出“新”的作品，到底是抄袭还是创新？我国著作权法对改编作品没有明确的规定，因此，在司法实践中，各地法院采取的判定方法也有所不同。本文试从如何认定改编作品和总结国内司法审判经验的基础上，探讨改编权的侵权认定问题。关键词改编权改编作品判定标准作者简介：胡晓婷，华南理工大学法学院2013级民商法学硕士研究生。：d923.4文献标识码：a：1009-0592(2...