谈期刊妨碍因子的标准化谈期刊妨碍因子的标准化本文关键词：因子，标准化，期刊，妨碍谈期刊妨碍因子的标准化本文简介：近些年期刊妨碍因子不管是在国内依然在国外都已经被越来越多地应用到科研工作的评价、图书馆期刊珍藏和科研治理等工作中。特别是在科研治理方面，由于没有更加精确且易于操作的量化指标作为评价标准，有相当多的大学和科研单位将科研人员发表所在期刊的妨碍因子作为评价其论文质量的标准，以此来推定某一科研单位或科研谈期刊妨碍因子的标准化本文内容：近些年期刊妨碍因子不管是在国内依然在国外都已经被越来越多地应用到科研工作的评价图书馆期刊珍藏和科研治理等工作中。特别是在科研治理方面，由于没有更加精确且易于操作的量化指标作为评价标准，有相当多的大学和科研单位将科研人员发表论文所在期刊的妨碍因子作为评价其论文质量的标准，以此来推定某一科研单位或科研人员的工作绩效甚至依照妨碍因子确定物质奖励的额度。例如，泰国的研究基金组织TRF（ThailandResearchFund）确实是把妨碍因子作为衡量科研人员的工作质量的标准和从而决定对相关科研人员的赞助和奖励；在德国和意大利，普遍把妨碍因子作为对科研人员进展奖励和职位提升的标准之一；在匈牙利和和荷兰，期刊妨碍因子也被以变通的方式加以应用[1]。在中国，期刊妨碍因子也逐步被应用于国家科学基金工程的评估、科研人员科研成果的奖励直至高校研究生学位的申请等。妨碍因子已经不可否认地成了人们对期刊进而对科研群体和个人进展评价的重要指标之一。期刊妨碍因子应用于科研绩效评价中的正面意义是不可质疑的，它使得对科技成果的评价有了可依照的比拟客观的量化指标，克服了传统上野同行评议冶的主观要素干扰太多的弊端，一定程度上遏制了拉关系走后门等学术腐败现象，促进了高质量论文的产出。但是，由于不同的专业和领域范围、论文和期刊的不同类型、期刊的大小、期刊出版时滞等要素都对期刊的妨碍因子值的大小有非常大妨碍，特别是不同学科和专业的期刊的妨碍因子差异非常大，一个活泼学科（如心理学）诸期刊中的最小妨碍因子可能与不活泼学科（如文学）诸期刊中的最大妨碍因子值相当，显然不能就此说心理学期刊的学术水平高于文学期刊。以传统的计算方法得出的期刊妨碍因子在学科间不具备可比性。但是现实的情况是非常多综合性大学以及一些科研单位的教学和科研工作包含了多个学科，对这些不同学科的部门和人员假如不加区别地应用期刊妨碍因子进展评定显然有失公允。因而，当需要对分属不同学科期刊进展比拟时，对期刊妨碍因子进展标准化处理就显得十分必要。1对期刊妨碍因子进展标准化的方法从20世纪90年代开场，随着妨碍因子的应用，国内外已经有非常多学者留意到它的局限性，特别是对不同学科的期刊用妨碍因子的大小进展评比非常不科学，因而有一些学者包括期刊妨碍因子创始人加菲尔德本人先后提出了一些对期刊妨碍因子进展标准化的方法，用于跨学科评价期刊。从发表的文献看，为了跨学科评价，对期刊妨碍因子进展标准化的方法主要有以下几种院（1）B.K.Sen1992年提出拿每个期刊的妨碍因子除以该刊所在类目的最高的期刊妨碍因子的值[2]（计算公式略）。（2）Marshakiva-Shaikevich1996年提出用某一期刊的妨碍因子除以该期刊所在类目前5种期刊妨碍因子最高的平均值[3]（计算公式略）。（3）2004年NarongritSombatsompop提出了另外一种比拟复杂的标准化方式[1]，其中院Ij是某期刊j的妨碍因子，Ia是期刊j所在类目的期刊的平均妨碍因子，R是期刊j在类目中妨碍因子的排名，N是类目中期刊的数量，n是某个体发表的论文数量。（4）国内熊小英那么提出把某一期刊的妨碍因子与该期刊所在学科的平均期刊妨碍因子的比值作为期刊跨学科比拟的参考[4]。其计算公式为:其中院xIFj代表通过标准化后能够用来跨学科比拟的妨碍因子，我们称其为熊氏妨碍因子，IFj代表某一期刊j的妨碍因子，avIF代表期刊j所在学科期刊的平均妨碍因子。（5）2004年，俄罗斯的AlexanderIPudovkin和加菲尔德共同提出了一种基于排序的计算方法[5]，关于任何一个期刊j，它的通过标准化处理的便于学科间比拟的妨碍因子可记为rnIF...