数字技术对巴赞电影美学的质疑和修正冯健【专题名称】影视艺术【专题号】J8【复印期号】2009年03期【原文出处】《齐鲁艺苑（山东艺术学院学报）》(济南)2008年6期第68～70,83页【英文标题】QueryandCorrectionofBazin’sFilmAestheticsbytheDigitalTechnology【作者简介】冯健，南京师范大学文学院。（南京210097）【内容提要】安德烈·巴赞在电影能够真实地再现客观现实的基础之上提出了现实主义电影理论，但是，当数字技术发展到电影创作无需摄影，不要依靠客观现实，直接利用计算机生成图像时，巴赞的现实主义电影理论基础受到置疑。有学者认为巴赞的理论已经坍塌，但是也有学者认为完全摒弃巴赞的理论过于武断，巴赞对电影和真实关系的探讨在当代依然有意义。数字化的电影虽然能够不依据具体的实物虚拟影像，但是却不能改变观众对真实的追求，所以电影制作者还是得根据历史的、生活的、艺术的或者感知的真实来“创造”影像。巴赞的理论和数字技术最终在“真实感”上实现了统一。【关键词】巴赞/数字技术/真实/真实感中图分类号：J90－05文献标识码：A文章编号：1002－2236（2008）06－0068－03在电影史上，没有一个人能像法国电影理论家安德烈·巴赞一样对世界电影产生如此深远的影响。无论是电影研究者还是电影创作者，巴赞都是绕不过去的一座丰碑。虽然巴赞的理论在1960年代后期曾经饱受欧美学者的质疑，但是巴赞似乎又是长读长新的，有多少人站在巴赞的反面，就有多少人和巴赞站在一起。时至今日，巴赞逝世50周年后的今天，中国电影学者和导演们还在撰文纪念这个1980年代影响了一代中国电影人的理论家，足见巴赞的理论的意义之大。我们都知道，巴赞理论里最为人津津乐道的部分就是关于电影和现实的关系。巴赞将他的理论建立在电影客观再现现实的基础之上，但是，当数字技术广泛应用到电影中后，电影已经不能再现现实，甚至不需要依靠现实素材了，那么巴赞的理论还有继续研读的必要吗？中国电影学者们对此进行了深入、深刻的论争。一、质疑高科技不仅在电影产业上产生巨大的影响，也改变了人们的电影观念，进而影响了电影理论。按照尼克·布朗的观点，电影理论分为经典电影理论和当代电影理论。当代电影理论建立在语言学、精神分析学和马克思主义“三驾马车”之上，侧重研究电影表达出来的意义以及对电影和观众关系的梳理，较少涉及电影如何表意的问题，所以科技的发展虽然对电影和人本身造成种种影响，但是却没有动摇当代电影理论的理论基础。而经典电影理论从传统艺术研究的角度入手，侧重电影和现实的关系，尤其是巴赞和克拉考尔的电影理论，都是建立在电影对现实的依赖之上的。当技术发展到无需摄影，不要依靠客观现实，直接利用计算机生成图像时，巴赞的电影理论还有效吗？从1990年代后期开始，理论界对这个问题进行了长时间的探讨，质疑声一直没有停止过。游飞、蔡卫在《电影新技术与后电影时代》中指出，“新技术不但综合了原有媒介的特性，将它们统一到数字媒介的大旗之下，而更重要的是将巴赞主义影像本体论引向解体”[1]。他们认为原因是，数字技术创造任何影像都是可能的，包括流动的意识、抽象的概念、梦境等等。影像与客观事物之间的联系也不像巴赞所言的那样密不可分了，电影制作者和观众不必去寻找影像的对应物，影像甚至都不需要事物真实的实体存在，影像本身也不能保证视觉真实。陈犀禾也表达了同样的观点：“简而言之，数字影像导致了巴赞的影像本体论理论的解体。”[2]因为数字影像是虚拟的，所以有人就称之为“虚拟的非现实”，影像不再是事物的铸模。陈犀禾将那些视觉上具有客观世界的外观、实际上却是数字虚拟的影像命名为“虚拟现实主义”。对于这种虚拟现实主义能不能放到经典理论中电影与现实关系的架构中，文章没有过多涉及。针对巴赞在《摄影影像本体论》中所提出的“不管我们用批判精神提出多少异议，我们不得不相信被摹写的原物是确实存在的。它是确确实实被重现出来，即被再现于时空之中的。……但是它毕竟产生了被摄物的本体，影像就是这件被摄物”，陈晓云无奈地指出，“然而，数字技术的出现改变了这一切。它也许直接导致了巴赞影像本体理...