实践困境与关系重塑新形势下村庄治理的一种解读---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---李晓玲（山西农业大学信息学院，山西太谷030800）摘要：在过去30多年里，随着村民自治的实施，以及“乡政村治”治理体制的确立，尽管基层民主的发展取得了长足的进步，但仍面临着诸多“实践困扰”和“发展困境”。在这些“实践困扰”和“发展困境”中，由乡村关系模糊、两委关系失衡、干群关系紧张和人情关系淡化而引起的治理关系紧张问题，对于农村基层民主发展的影响最为突出和深远。因此，理顺乡村关系、调试两委关系、密切干群关系和重塑村民关系，进而构建起民主合作型的治理关系，成为当前推进国家治理体制和治理能力现代化的重要举措。关键词：实践困境；关系重塑；村庄治理：D422.6文献标志码：A：1008－8520（2015）01－0047－03收稿日期：2014－11－12基金项目：国家社科基金重点项目（08AZ2003）作者简介：李晓玲（1985-），女，山西太谷人，公共课教学部讲师。党的十八届三中全会将“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”作为全面深化改革的总目标。村是国家治理的最基本单元，处于国家和社会的交接处，国家权力要通过村下沉到村民之中，村民在村的范围内行使民主自治权，并通过村进入国家生活。因此，村庄治理成为了国家治理体系与治理能力现代化的落脚点和起始点，更是国家治理的难点和重点。当前村庄治理的困境，在于各种治理关系难以理顺，乡镇政府、党支部、村委会和村民四者之间难以形成合力。[来自wwlW5u]因此，分析村庄治理中诸多关系困境，构建起民主合作型的治理关系，对推进国家治理体系和治理能力现代化，具有现实意义和理论价值。一、村庄治理的实践困境在过去30多年里，随着村民自治的实施以及“乡政村治”治理体制的逐渐确立，基层民主发展取得长足的进步。然而，我们在看到基层民主发展所取得巨大成就的同时，还应清醒的看到，基层民主发展还面临着诸多“实践困扰”和“发展困境”。在这些“实践困扰”和“发展困境”中，首推因乡村关系模糊、两委关系失衡、干群关系紧张和人情关系淡化而引起的治理关系紧张问题，对村庄治理的实现影响最大。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---1.乡村关系模糊，治理职能错位。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，乡镇政府与村委会是指导与被指导的关系，村委会协助乡镇政府开展工作。但在乡村治理实践中，“指导、支持和帮助”难以衡量，自治事项难以厘定，乡镇政府与村委会的这种指导关系根本难以真正落实，乡村关系仍然以领导与被领导的关系为主。而更为普遍的方法则是，乡镇通过党委政府“重用”和“支持”党支部的形式来间接“领导”村庄，进而继续支配、控制村两委。而在具体的工作中，村庄在财权、人权和事权等方面上自主权的缺失，使得村两委严重依赖于乡镇政府支持，往往以完成政府任务来换取乡镇的“支持”。村两委承担了众多来自政府的“行政”工作，则必然无暇顾及建设与发展村庄的“自治”工作，村两委的职能发生了严重的错位，变得日趋“行政化”。因此，由于乡村关系的模糊不明，为乡镇政府领导、控制村庄提供了便利，不但使得村两委日趋“行政化”，还虚化、弱化了村两委的自主性，进而严重阻碍了村庄治理的顺利开展。2.两委关系失衡，治理主体错位。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定：中国共产党在农村的基层组织，按照中国共产党章程进行工作，发挥领导核心作用；依照宪法和法律，支持和保障村民开展自治活动、直接行使民主权利。村民自治强调在中国共产党的领导下有序依法进行，由此产生一个非常敏感而又有趣的话题，即是“两委关系”。然而，从现行的《中华人民共和国村民委员会组织法》对党支部与村委会关系界定上来看，其并未对两者的权力空间和职能范围作出明确规定。法规上的空白，致使二者关系在治理实践中难以理顺，结果出现两个极端情况。一是党政职权不明确，党支部经常凌驾于村委会之上，对村委会颐指气使，越权干预村委会的工作，甚至取代村委会来行使职权...