对高等教育官本位体制与改革方向的思考栾利强+谭波Summary：我国高等教育面临众多问题的根本原因是教育体制的束缚，本文针对国内高等教育的官本位的教育体制和教育產业化进行了思考和分析，通过揭示教育体制的弊端，提出了教育改革的方向——去行政化和职业教育回归，这应是短期内我们努力的目标。Key：教育体制；官本位；方向思考：G640文献标志码：A：1674-9324（2017）15-0229-02改革开放30多年来，我国高等教育事业取得了突出的成就，其整体规模和硬件设施已经达到国际中上水平，但是我国高等教育制度实行的是自上而下的行政管理模式，这种官僚化的管理模式弊端众多[1]，束缚了高校的办学自主权，挫伤了高校的创造性和积极性，使高校失去了“自由之思想，独立之精神”。行政主导的官本位教育体制是制约我国教育创新的根本原因，在全国上下一致呼吁教育改革的今天，本文对我国的高等教育官本位的体制和改革方向进行了一些思考。一、高等教育体制官本位表现我国高等教育体制的弊端很多，主要表现在：市场化程度不高、管理模式僵化、高校自主权落实不到位、缺乏公平与效率、公办高校腐败频发等[2]。这些弊端实际上是官本位政治制度在教育领域延伸的结果。（1）我国的大学行政地位分级别，如副部级大学、正厅级大学、副厅级大学等。在这种情况下，大学自身要发展和提高地位，就必须首先进行行政升级，这是教育官本位的表现，是教育主管部门行政化管理高校的结果。（2）按照我国的《高等教育法》，大学实行的是党委领导下的校长负责制，可以看出党和政府部门处于核心领导地位[3]。（3）政府掌握着资源的分配，政府与大学之间，政府具有威权性。政府主管部门过分强化对大学的管理，其通过人事任免、招生计划、对外交流审查、经费划拨、评估验收等各种途径来控制大学，忽视大学的独立性，导致我国的大学官学一体，少了求真求实的本质，多了争权夺利的浮躁。中国大学要向国际高水平大学靠拢，必须弱化政治因素，政府只需加强在大学办学过程中的监督，而不是管理。（4）在目前大力倡导的高等教育改革中，顶层设计意味过重，实践中常常变成政府通过“决定”、“通知”、“意见”、“办法”等文件来主导高等教育改革，无形之中强化了高校办学对政府主管部门负责，政府部门对于学校的超强控制和官本位管理方式，一直是妨碍教育改革深入推进的一个问题。二、教育产业化弊端教育产业化自实行以来饱受争议，教育本是一项社会公益事业，应以促进社会发展为目标，而不是拉动经济的赚钱工具。教育产业化将学生的受教育机会商品化，貌似适应了我国市场经济高速发展的需要，实际却导致官本位大背景下高等教育畸形发展，相比对经济发展带来的积极作用，其负面影响更加深远：（1）产业化的过程也是国内高校扩张的过程，伴随有盲目扩招、教育不公、教育腐败、乱收费、买卖学位、基建牟利甚至倒卖土地等众多问题。（2）随着扩招，2015年全国高考入学率已接近80%，而德国仅有20%左右的高中毕业生进入大学，我国高等教育的“超前”发展并未带来国民素质的飞跃，也没有带来科研领域和制造业的创新。目前美国对于中国的大部分大学的学历是不承认的。（3）为了缓解就业压力，研究生年年扩招，出了校门才发现硕士学历比本科学历并没有多大优势，却浪费了3年的工作时间。（4）“在职博士”变成了一些党政领导和国企老总的附加荣誉，他们不上课、不做科研、不写论文，照样能拿到学位。高等教育无法回避功利性。因为我们不是生活在理想中，功利性是教育的一个方面，但高等教育绝对不能止于功利性，过分追求教育的功利性就会造成教育的人文性缺失。产业化的高功利性败坏了高等教育的崇高社会形象，扭曲了个别学校办学的价值取向，导致教育领域的逐利，造成学历贬值、教师屈服于金钱和权力，既让人们心目中圣洁的殿堂沾染了铜臭，也使得人类灵魂工程师的教师职业为之蒙羞。随着社会的发展，国内批量培养的大学生和研究生严重过剩，高等教育就业率和投入产出比低于职业类院校[4]，把教育作为赚钱工具的教育产业化政策必须改革。三、高校去行政化改革南方科技大学校长朱清时曾提出自主招生、自授学位、去行政化三大目...