押沙龙我看中国文人[font=楷体_GB2312]我国的文人有大量极宏伟的优良传统，我觉得其中对比突出的一个就是胆大。概括表现呢，是不管什么事，自己明白不明白，张嘴就敢说。现在的一些写文章的也继承了这个传统。比方我听说，真正的文章高手可以做到随意拿本书，闭着眼开启一页，指一个词，就能以这个词为主题写篇好文章。要是万一不幸翻着"量子力学'或者"中微子'这样的词，怎么办呢？也不打紧。虽然他可能根本不懂稍微繁杂一点的数学、物理学，可能你拿个矩阵让他乘他也不会，可照样一点都不含混，洋洋洒洒，高屋建瓴，议论量子力学何去何从，给普朗克们指明方向。但是也不用高傲，这个满嘴跑舌头的习惯自古就有，不是这两年才添的。翻看翻看过去的史书，能看到古代也有好多这般好玩的文章。古代科举中一项叫策论，用现在话来说，就是给政府上建议书。这时候，就看出文人们的蔫大胆了，一辈子没见过河的敢写"治黄策'，连马在哪个季节繁殖都未必知道的敢写"河西蕃育马匹刍议'，而且一写出来就是一套一套的，四六分呈，很是好看。马看了都得多生两崽。周作人说：大家单知道写八股让人糊涂，却不知道写策论让人狂谬。（手头没有书，可能词句不切实，但大意就是这样了。）我觉得他说的有道理。这种顺嘴就胡说的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---毛病是那儿来的呢？我揣摩，可能是由于文人写写文章而已，自己反正不必亲自去执行。既然不必负执行之责，那么就乐得把话说得美丽些。终究，在文章里可以随意说说："眼见此人一跃十丈来高，在空中连翻三十几个跟头，兀自不愿落下。'这都不打紧，可要你真翻翻看？反正也没人让他翻，所以不怕。好多策论也是如此，一张嘴就是："臣以为当今之急务者，一曰亲君子，二曰远小人，三曰敦风俗，四曰薄赋税'，听着是没错，也很大气，可其实跟废话没什么区别。不过是大家说个喧嚷，君子、小人又没在脑门子上戳着印，怎么亲怎么远？风俗怎么敦，赋税怎么薄？又有几个文人说得明白？可又何曾防碍了他们写"薄赋税'的文章？这种只图文字美丽、翻云覆雨、顾影自怜而又极不忠诚的态度是文人的大病。过去的小说一说哪个人写文章写的好，都说"花团锦簇一般'，这花这锦下面是什么呢？并不重要。是酱成一团的疙瘩也无所谓。他们图的是包装。当然，在历史上，他们由于这个，也不是没吃过亏。唐末的时候，好象是朱温吧，有一次领着手下出门溜达，望见几个秀才，他就使坏，有意指着旁边的一棵柳树，说："这个柳树很适合做车轴啊！'那几个秀才听了，连忙附和："适合啊适合当真适合，朱将军'朱温听了突然翻脸："柳木怎么能做车轴！懂不懂？不懂。那不懂还瞎说？宰了！'这样胡乱杀人当然不对，可是这种顺嘴胡说的毛病---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---也确实需要改。人文领域的好多事情本就很难靠辩论和规律来定论，所以大家就跳出来卖弄词多，靠辞藻来凌虚蹈空，靠气势来颠倒黑白，导致玄黄改色，马鹿易形。光是就事论事，争不出结果来怎么办？那就说对方是小人。由于缺乏讨论的规律和测验手段，文人最热爱用道德的方法来打倒对方，古代文人是说"是诚何心？'"禽兽也！'，现代文人是说："没有一点良知！'、"堕落！'"缺乏起码的人文关切！'反正都是骂对方不是好人，对方不是好人，自己当然就是好人，好人当然大获全胜，可以不用打理对方那些污七八糟的论点论据了。再有呢，就是规律腾跃，自说自话说不过去的就拿一个含混美丽的词对付。辞藻在某些文人手里，象面团一样，揉捏之后，看上去虽然顺眼，但和概括的真实生活已经没有太多联系了。好多时候，流畅绮丽的语言象鹅毛，象白雪，飘飘洒洒，落在纸上，笼罩了文字下面那些粪便一样的东西。在文字上轻而易举的获胜，时间久了，就轻易产生优越感。而这种优越感分外之浓烈耐久。文人以前就说自己是四民之首，教化其他人是本分现在说自己是精英，反正差不多是这个意思。前一段，我在报上还看到余杰说读理工的只知道低头拉磨，不知道抬头看路。这样说来，学理工的驴子们还是要投靠文人，死心无两，才有出路。可是，你为啥能给大家指示...